Mordet på en demokratins förkämpe, eller Benazir Bhutto´s död

Bild: Benazir Bhutto

Benazir Bhutto dog tragiskt den 27 december i ett självmordsattentat. Nu har det pakistanska folket inget hopp att erhålla högre levnadsstandard, nej, snarare kommer Pakistan att bli än fattigare. Kvinnors rätt och hög levnadsstandard går nämligen hand i hand. Fråga själv nobelpristagaren i ekonomi 1999 – Amartya Sen, själv bördig från Indien! Indien är på rätt kurs för välstånd, pakistanierna har inte nått botten på helvetet än, de kan fortfarande sjunka djupare! Pakistan kan ännu bli fattigare, omänskligare och våldsammare. Det kommer inte ens att sluta vid könsstympning av flickebarn! Se er framtid Pakistan.., den finns i nordöstra Afrika! Jag håller med Bush, Talibanerna var för rädda för att låta denna späda kvinna, Benazir Bhutto, som uppvisade ett remarkabelt mod, arbeta för ett fritt Pakistan. Denna puttefnuttiga lilla mandom kännetecknar alla kvinnoförtryckare! Deras känsla av underlägsenhet får dem att göra de grymmaste saker. Att spränga sig själv och andra i bitar skall inte förväxlas med mod, det är brist på självkontroll och ren och skär självsvåldigt hat. Men lyssna på mig nu - Ni skall inte tolka vår godhet som svaghet! Det misstaget gjorde Al Qaidas Bin Ladin med USA.

Jag såg den där filmen Mississippi brinner, med Willem Dafoe och Gene Hackman, i fredags natt. Den bygger på en verklig händelse om ett uppmärksammat mord på två vita civil rights members och en svart man på 60-talet. Willem Dafoe spelar en FBI-agent som har höga ideal, medans Gene Hackman spelar en FBI-agent som var född i södern och förespråkade en pragmatisk linje. Eftersom Dafoe hade högre rang gick de länge på hans idealistiska linje, men i slutet av filmen säger Hackman till Dafoe om KKK: “These People crawled out of a suer, maybe the gutters are where we belong?!” Han menade då att ändamålet helgar medlen.

Det är den senare inställningen som George Bush tagit till sig i USA:s krig mot terrorismen. Den som gör det går inte Guds väg! Men kan man klandra honom? I princip inte för någonting förutom waterboardingen! Ska den lilla frågan få avgöra hela USA:s framtida öde? Det får ni fråga Bush om.

En annan sak som jag hade lite svårt för var när Bush tillät att Israel förde ett fullskaligt krig mot Libanon i en månads tid. Han kunde gott ha hållit tillbaka israelerna efter en vecka eller så. Israel-Libanonkonflikten hade inte med kriget mot terroristerna i Irak och Afghanistan att göra, enligt mig, men det verkar som om Bush tyckte så.

Eftersom det är den enda kritik jag har mot USA:s krigföring mot terrorismen, är det förvånande att de säljer sin själ så billigt.

Roger Klang, Lund

Dansk Folkeparti

Bild: Sören Krarup
Sören Krarup, medlem av Dansk Folkeparti, sade följande i en intervju med den danska nyhetsbyrån Ritzau: ”Stora delar av befolkningarna i de sydligaste svenska landskapen skulle bli glada åt att få bli danska medborgare.” Slut citat.

Där slog han huvudet på spiken, och då menar jag inte att skåningar skulle bli glada över att bli danskar, utan att Skåne tillhör de sydligaste Svenska landskapen. Han har helt fel i att vi skåningar vill bli danskar, vi vill bara kopiera deras alkoholpolitik, och för övrigt bli självständiga från både Sverige och Danmark. I alla fall om vi tillhör en liten minoritet Skåningar. De flesta vill att vi ska förbli svenskar. Danskarna brände sina chanser att visa att vi var deras jämlikar när de drog sig ur Skåne för sista gången 1658 och på vägen ut brände upp skåningarnas skörd och gårdar. Jag räknar mig själv som lika mycket skåning som upplänning, då jag kom hit med mina föräldrar och två syskon, från Arboga när jag var fem år gammal. Jag pratar (ofta) bruten skånska, men min lillasyster pratar felfri skånska. Men det spelar ingen roll att vi upplänningar assimileras (fast inte på grund av språket), till skillnad från danskarna som går på tvärs med sydsvenskarna, det som betyder något är att vi inte säljer ut oss till främmande makt. Ingen dansk ska komma och tala om för oss vad vi vill eller inte vill!

M.v.h. till Sören Krarup, Roger Klang, Lund den 25/12/2007

Taktiska kärnvapen

Jag anser att Sverige bör utveckla taktiska kärnvapen, eftersom vi har ett så underdimensionerat försvar i förhållande till det Ryssland har. Det vore det enda som skulle avskräcka Ryssland från ett eventuellt anfall mot Sverige, om det är det de vill framöver. Det finns inga folkrättsliga bindande avtal som begränsar eller förbjuder kortdistansvapen (räckvidd mindre än 500 kilometer), ofta benämnda taktiska kärnvapen. Ett land som Ryssland har själva 4000 taktiska kärnvapen, de flesta placerade i den Europeiska delen av Ryssland!

Även om vi inte skulle vara suveräna så har vi rätt att som liten stat vara beroende av vem vi vill!

Roger Klang, Lund den 19/12/2007

Konsoliderar Putin makt?

Bild: Amartya Sen

Jag undrar om regeringen håller med om den redan populära teorin att Putin konsoliderar sin makt till premiärministerposten, som ju han inte ens har tillträtt än? Det är Enade Ryssland och tre andra partier som utnämnt Medvedev till kandidaten, som Putin nu stödjer. Det är lustigt, jag trodde aldrig att jag skulle bli ”Djävulens advokat”. Men saken är den att hade inte Medvedev blivit utnämnd, så hade någon hardcore FSB:are trätt fram, och vilken hade reaktionen blivit då bland proffstyckarna? Odemokratiskt statsskick, hade det skrikits! Är Putin förmögen att göra bra saker, eller är han det inte? Det är frågan!

SvD skrev den 18/12: ”Putins tillkännagivande att han vill bli premiärminister känns som sista steget i en uppgjord planering hur Putin ska kunna behålla makten utan att ändra konstitutionen.”

Men de skriver också i samma artikel: ”Om Putin på något sätt skulle känna sig hotad kan han med sitt starka stöd i parlamentet snabbt ändra konstitutionen och stärka premiärministerns maktbefogenheter.”

Om han gör det sistnämnda så lär vi få känna av det. Även det ryska folket lär få känna av sämre tider, i alla fall enligt Nobelpristagaren i ekonomi från 1999, Amartya Sen.

Sanningen är den att de allra flesta patrioter i Ryssland, heter inte Vladimir Putin, men de vill se en Vladimir Putin vid rodret. Så därför är det förklarligt att dessa andra (och ibland inflytelserika personer), gör allt vad de kan för att Putin skall få så mycket inflytande som möjligt efter hans nedstigande från presidentposten. Vad jag vill ha sagt är att; initiativet till presidentkandidaturen kommer inte från Putin, det kommer från fyra mer eller mindre beroende och oberoende partier och deras representanter! Och de har sannolikt stöd av en stor del av folket.
Istället för att tala om en skendemokrati, som SvD gör, så talar jag om en kvartsdemokrati. Jag medger dock att jag kan ha fel, och SvD rätt, i detta. Hur som helst så lever vi i en verklighet där vi faktiskt importerar råolja för 30 miljarder kronor per år, från Ryssland. Svenska och andra västerländska företag investerar för miljardbelopp i Ryssland. Den ryska börsen steg inte oväntat snabbt vid beskedet om Medvedevs nominering, och jag håller med marknaden! Hade någon frågat mig för tre år sedan, så hade jag gett dem rådet att investera någon annanstans, men nu är det försent.

Om regeringen Reinfeldt håller sig till denna trossats att Putin konsoliderar makten till premiärministerposten istället, så borde de rimligen sätta P för en rysk militär gasledning?! (Det är möjligt att Putin tar ett sådant konsoliderande initiativ när han väl är tillsatt på premiärministerposten, men om det vet vi inget idag.) Som alla som läser min blogg vet så har jag varit emot i det förflutna - och är fortfarande emot - en rysk militär gasledning på svensk ekonomisk zon. Om de omvandlar den till en civil, så vore det en helt annan historia.

Att Vladimir Putin är en stark politiker råder det ändå ingen tvekan om. Han kommer alltså att dominera i politiken även i framtiden. Men att ”konsolidera” innebär lagändringar och illegitima förehavanden med konstitutionen (vilket han skulle ha kunnat göra även som president). Håll uppsikt efter dessa, innan ni bestämmer er för att demonisera Putin!

Om någon nu trodde att jag skulle sluta säga sanningen för att vi är oljeberoende av Ryssland och gör affärer med dem, så trodde denne någon fel. Men jag tycks ständigt gå på tvärs mot vad majoriteten av proffstyckarna säger, även om länder som USA och regioner som Europa. Jag har integritet!

Roger Klang, Lund den 18/12/2007

Turkiska flygräder

Turkiets utrikesminister Ali Babacan förnekade att civila områden hade träffats efter flygräden mot det kurdiska området i Qandilbergen i norra Irak den 16/11, nära där Iran, Irak och Turkiet möts. Turkiets utrikesminister förnekade att civila områden hade träffats, men informationen från Irak är tvärtom mot vad som hävdas i det uttalandet, att tio byar ska ha träffats och ett antal bostadshus och en skola förstörts. Babacan säger föga ödmjukt i en TV-intervju att; ”Ni ska lita på uttalanden från de turkiska väpnade styrkorna”. Varför skulle vi lita på de uppblåsta påfåglarna? Som om Turkiet hade tillgång till precisionsbomber dessutom!? Och när de säger att de följde upp med artilleri, så faller ju hela Babacans korthus om precisionsbombning och att det skulle vara säkerställt att inga civila drabbats. Carl Bildt bör ställa krav på, och frågor om Turkiets militära underrättelsetjänsts tillförlitlighet och kolla upp hur det ligger till med de här såkallade ”precisionsbombningarna”. PKK har dock dragit in Turkiet i konflikten genom eget försåt/förskyllan, så vad skall man säga om responsen?

Roger Klang, Lund den 18/12/2007

Ett framtida underrättelsekrig i Irak

Som jag förutspådde skulle bli bra för USA (och Irakierna) redan i inledningsskedet av truppförstärkningarna i Irak; USA har lyckats med konststycket att minska antalet dödade soldater, och civilbefolkning på samma gång, genom att addera 100 000 man i Irak i början av 2007, om jag inte minns fel. Nu ska de ta hem 30 000 av dem.

Men det är en bedräglig fred! Det är inte som i andra världskriget, där Tyskland och Japan tvingades till villkorslös kapitulation och där det fortsatta kriget omintetgjordes för Nazisterna och de fanatiskt kejsartrogna Japanerna. När som helst kan kriget blossa upp igen på basis av enskilda självutnämnda Al Qaida-cellers motivation, ekonomi, beväpning och organisering. Glöm inte att de stridande Shia-muslimernas ledare, Muqtada al Sadr, i oktober 2007 utlyste vapenvila mot muslimer, både Sunni- och Shia! Hur mycket kan det ha att göra med ”segern” i Irak? Detta är rätta tillfället för USA att fortsätta bedriva kriget på ett underrättelseplan i Irak, utan waterboarding eller benknäckarfilosofi må jag tillägga! Här är deras chans att visa sin mänskliga sida, som jag vet att de i alla fall har kvar en del av dem. Nu har de råd att gå lugnt tillväga. Om de inte gör detta så är det möjligt att kriget aldrig tar slut, att det bara går in i olika faser. Så.., se inte det irakiska folket som fiender, Bush, men låt er heller inte invaggas i falsk säkerhet - om ni är kloka. Men det är bara mitt råd till dem. Jag vill ju inte att de skall förlora, för det irakiska folkets skull.

Jag är den förste att förstå att det inte är lätt att förbli god när hela världen är emot en på ett fult sätt. Européer, Muslimer och andra trashar USA, (som om de vore bättre). Men amerikaner som grupp, och amerikanska myndigheter, har tagit smädelserna med gott mod och stor tro, fram tills helt nyligen (i år och/eller decennier räknat).

Roger Klang, Lund den 17/12/2007

Dmitrij Medvedev

Det är intressant det här med att Putin godkänner utnämningen av Dmitrij Medvedev till sin efterträdare. Dmitrij behöver inte nödvändigtvis visa sig bli mindre profilerad än Putin. Även Putin var mindre profilerad under Jeltsins tid, men händelserna i och med den här utnämningen, tycks ha tagit en turlig vändning på många sätt. Kanske är det inte så konstigt att Putin godkänner Medvedev, för enligt TT så kommer Medvedev att utnämna Putin till premiärminister när han blir president. Han behöver nog Putins starka nypor. Men man bör ge Putin ”the benefit of the doubt”, som det heter på engelska vilket de flesta vet, och vilket vi har ett liknande men inte identiskt talesätt för; ”hellre fria än fälla”. Det betyder att vi tillsvidare bör lovorda Putin för god vilja i denna fråga, och inte spekulera i att han bara försöker att konsolidera makten till premiärministerposten istället! Men när det kommer till valet till Duman så finns det anledning att ge kritik:

Om jag inte misstar mig så hade Carl Bild på sin blogg ett kort tag alldeles nyligen, en kritik mot valet till den ryska duman i ryssland?! Där stod det om öppet valmanipulerande, där enade Ryssland fick över hundra procent i röstsammanräkningen i vissa provinser i republiken - för att senare justeras ner till hundra procent. Men han (Bildt) tog bort det från sin blogg. Ett tydligt fall av regionalt och självsvåldigt antidemokratiskt manipulerande, inifrån Ryssland. Jag utesluter att Putin själv är direkt inblandad, för han skulle inte vara så dum att han presenterade ett valresultat för Enade Ryssland på 104%, det vore kontraproduktivt. Men Putin har ändå det övergripande ansvaret för valet, och klimatet i den ryska politiken! Det visar sig alltså vara fallet att Ryssland vill gå på odemokratiska vägar av ren patriot- macho-ism, Putin är skyldig, men så är också folket! Det verkar alltså vara på sin plats att hävda att; om man vill få respekt från en ryss, så ska man sparka honom på smalbenet.

Så Bildt tycks gå åt andra hållet sent omsider, medans jag närmar mig Bildt, förutom i frågan om den ryska militära gasledningen, som ju Bildt är för så länge den inte blir en miljöbov. Jag finner mig ofta ha rakt motsatta åsikter än etablissemanget, vid en given tidpunkt. Men jag har ”tänkandet” som Persson kallade det, i högre utsträckning än till och med Carl Bildt!

Roger Klang, Lund den 12/12/2007

"Grassy knoll"

Efter att ha läst ubåtsforskare Ola Tunanders alla inlägg på Brännpunkt i SvD om ubåtsjakten i Hårsfjärden -82, samt svaren av Emil Svensson pensionerad kommendör av första graden, så måste jag dra slutsatsen att Ola Tunander är en konspirationsteoretiker. En konspirationsteoretiker kännetecknas av att han/hon antar förekomsten av konspirationer i samband med avgörande händelser, ofta långt efter att de inträffade, samt att de vägrar att låta sig övertygas av sunda argument från insatta utredare. I det här fallet riktades misstankarna mot USA och den svenska marinen/militären. En sådan teori kan man inte göra något annat än att rycka på axlarna åt, eftersom det tycks vara omöjligt att överbevisa konspirationsteoretikern p.g.av hans/hennes patologiska resonerande. Som insatt och sund kan man efter ett tag inte annat än att låta konspirationsteoretikern fortsätta att driva sin teori, vilket de ofta gör med stor iver. Emil Svensson inser nog vid det här laget att han inte har mycket att tjäna på att fortsätta diskussionen, trots att många människor blir förledda när Ola Tunander får hållas. Den kanske mest kända konspirationsteorin är den som berör J.F. Kennedy och hans död, ”grassy knoll”. Det kanske värsta med konspirationsteorier är att de kan anammas av despoter.

Roger Klang, Lund den 08/12/2007

röd-grön-blå röra

Bild: Göran Lennmarker längst till höger






Göran Lennmarker (m) viker sig till och med för lilla miljöpartiet. Hur kan någon på fullaste allvar mena att klimathotet mot Sverige är allvarligare än hotet från Ryssland mot Sverige? Vem har kommit med tok-idén att klimathotet har med försvaret av Sverige att göra, jo mp så klart! Och vem i försvarsberedningen var det jag hörde säga på nyheterna att vi förväntar oss av våra nordiska grannländer att de hjälper oss om ryssen väljer att komma hit, för övrigt i samma Aktuellt som försvarsminister Sten Tolgfors säger det motsatta mot vad försvarsberedningen säger? Tolgfors sade att det uteslutande handlade om övnings- utbildnings, internationellt och materielanskaffningssamarbete, inte att vi skulle gå till ömsesidiga försvarsförpliktelser. Någon i försvarsberedningen sade i alla fall att vi förväntar oss hjälp från våra grannar, och detta när vi inte ens kan försvara oss själva på grund av ständiga nedskärningar inom försvaret. Hur ska vi då kunna förvänta oss att våra grannländer skall försvara oss när vi inte ställer upp för dem? Det ska bli intressant att se hur dem ska ta sig ur hela den här röd-grön-blå röran!

Roger Klang, Lund den 06/12/2007

U-137

Jag läste både Emil Svenssons, pensionerad kommendör av första graden, inlägg och forskaren Ola Tunanders svarsbrev i Svenska Dagbladet om ubåtskränkningarna i Hårsfjärden under centerledaren Thorbjörn Fälldins Regering. Båda inläggen var väldigt välformulerade och kom dagarna efter varandra, den 2:a och den 3:e december. Jag är inte speciellt insatt, men jag vänder mig mot Ola Tunanders slutsats (eller kanske jag skulle ha sagt; utgångspunkt?) att det kunde vara Amerikanska miniubåtar det rörde sig om. Bakgrunden Tunander målar upp är att dagarna innan ubåtsdramat i Hårsfjärden i oktober 1982, så gick den amerikanska kryssaren Belknap, fregatten Elmer Montgomery och tankfartyget Monom Gahela in till Stockholms ström för en paus under övningen US Baltops, som genomfördes i Östersjön under september – oktober 1982. Ola ställer frågan ”kunde någon av dessa fartyg frakta ubåtar?”

För det första så blev dessa fartyg fotograferade både uppifrån, framifrån, från sidan och bakifrån antagligen. I SvD fanns en jättebra bild från 1982 på två av dessa fartyg på brännpunkt den 03/12/2007, (förövrigt utan tecken på någon miniubåt eller kranar till att sjösätta en sådan), vid själva Tunanders inlägg. Man kan inte gömma en miniubåt på ett örlogsfartyg, så mini är dem inte, och man kan säkerligen inte gömma de kranar som måste till för att höja och sänka miniubåten i vattnet. Dessutom finns det inte någon som skulle säga att USA var fientligt mot Sverige, vilken skulle tas på allvar.

De enda som bevisligen kränkt svenska vatten med undervattensfarkoster är Ryssland. Ryssarnas kränkande av svenskt territorialvatten började inte i Hårsfjärden i dessa avlägsna dagar. En plutoniumbärande (uran 238) rysk ubåt, som inte var en atomubåt märk väl, strandade utanför Blekinge skärgård, precis vid den för tidpunkten ej trafikerade infartsleden till den svenska marinens hamn i Karlskrona örlogsbas 1981. Det var nämligen en helg, och den svenska marinen tog ledigt då på den tiden, precis som alla knegande svenssons. (Bara där minskar vi sannolikheten att U-137 skulle ha felnavigerat med 5 mot 2 - en arbetsvecka.) Man kan läsa mer om U-137 på Wikipedia, här skriver jag bara mina tolkningar. Men som det står på wikipedia under ”teorier som talar emot att U-137 skulle varit på spionuppdrag”:

Varför ta med sig kärnvapen på ett spionuppdrag? Det får en att tänka, får det inte? Ville ryssarna plantera ett alibi för en framtida kärnexplosion där, och när de kunde (kom ihåg 5 mot 2), som skulle radera ut en del av deras tänkbara fienders flotta utan att det skulle kunna bevisas att det var Ryssland som var de skyldiga? Vad gjorde de egentligen i vattnen runt Karlskrona? Observera att enligt Wikipedia hade de ju redan ett detaljerat sjökort över Blekinge skärgård, och ingen aktivitet rådde under helgerna där (det sistnämnda är från en annan källa).

Roger Klang, Lund den 03/12/2007

Är Mot gasledningen = rysskräck?

Många säger att dem som inte vill ha gasledningen är rädda för ryssen. Men det handlar inte om att vara rädd. Det är i så fall snarare tvärtom - att de som sväljer idén med hull och hår är de som viker sig likt hopplöst politiskt korrekta och naiva svenskar. Det handlar om att Rysslands Putin konsoliderar makt både inom och utom landet på ett särdeles fult sätt. Fängslanden av oppositionella, manipulerande av media, mord på regimkritiker både utom och inom landet, och förtryck. [Putin har naturligtvis(?) aldrig mördat någon personligen, men han är ändå skyldig till detta och andra brott, genom sitt agerande och sitt övergripande ansvar.] När någon säger till mig: ”Jag är inte rädd för en rysk militär gasledning, låt dem dra den”, så säger det mig om den personen att han saknar sans och vett, och att han är en person som dessutom inte bryr sig om utsatta människor i Putins hemland. ”Låt dem fara åt helvete, min lön kommer ju ändå till mitt konto som vanligt på lönedagen, och allt är bra!” Så låter det i mina öron. Men jag säger: Låt Putin fara åt helvete även om det skulle kosta mig min lön på lönedagen, ingenting bra kan komma utav att rysk militär stryker längs våra öar och kuster, varken i Ryssland, Sverige eller i övriga världen!

Och om dessa naivister inte gör någon skillnad på om det är rysk militär som patrullerar längs våra gränser eller om det är civila obeväpnade företags farkoster, så är det dags att öppna skallen på dem för att kolla vad som är fel inuti. Den ”apati” som somliga visar är just det som jag hävdar här; en apati som leder till fördärvet, inte bara för de apatiska, utan för oss alla. Leder till fördärvet inte bara för oss utan också för - och i synnerhet för - många ryssar, med betoning på många, trots att de är en minoritet bland Rysslands 142 miljoner invånare. 142 miljoner betyder att Ryssland har en opposition på åtskilliga miljoner människor. Apatin är resultatet av många års Sverigefientlighet hos socialdemokraterna, eftersom det är bland annat dem som sätter likhetstecken mellan Patriot och rasist. En inställning som Alliansen tydligen har ärvt, bland allt det andra skrotet de ärvde. Varför skulle inte en andra eller tredje generationens svensk kunna känna patriotiska känslor för Sverige? Jag hoppas verkligen att de gör det! Och om inte dem gör det, så kommer i alla fall deras barnbarn att göra det. Fredrik Reinfeldt är ett levande bevis, för att inte tala om mig själv (finska- och vallonrötter), ja vi kunde räkna upp halva Sveriges befolkning eller mer!

Statsminister Fredrik Reinfeldt uttalar sig om att gasledningen är ett kommersiellt projekt, enligt SvD:

”Det finns lagar och regler utifrån vilket man prövas om man får verka. Man förväntar sig nog inte att det ska göras politiska bedömningar av dess önskvärdhet.” Slut citat.

Jag hade hållit med honom ifall det INTE vore så att gasledningen skulle byggas och bevakas av rysk militär, men som läget tyvärr är nu, så ligger det ett löjets skimmer över uttalandet! Reinfeldt måste avgå och ersättas av någon kompetent med mod nog att stå upp för Sveriges rätt att existera som stat, alltså inte finansministern, partisekreterare Schlingman eller försvarsministern, som Reinfeldt skulle föredra för att han själv inte ska åka ut i kylan. Det bästa för alla hade varit om det blev Jag, det tycker i alla fall undertecknad och Gud. Att Gud vill det är någonting jag VET (ni får lov att tro mig på mitt ord)!

Men jag hade ändå inte kört ut Reinfeldt i kylan helt, bara degraderat honom till inrikesminister (dock inte en allsmäktig sådan), fast en degradering klarar väl en så prestigelös person bra, eller hur? Han är ju trots allt nyttig och han har ju trots allt sina poänger, bara inte i utrikespolitiken, och utrikespolitik är en del av statsministerjobbet. Därför kan Reinfeldt inte vara statsminister (men han tycks sitta klistrad vid statsministerposten som om han satt fast vid den med superlim). Jag uppmanar honom att avgå till förmån för någon kapabel!

Roger Klang, Lund den 03/12/2007

Putins ord

Bild: Garri Kasparov


Putins ord:

”Vi har gjort allt vi kunnat för att skydda Ryssland från inre oro…”

”Jag vill få det noterat direkt att vår politiska kurs ligger fast och är klart definierad. Vi följer en väg av demokratisk utveckling. Prioriteten här är att garantera och utöva mänskliga rättigheter och friheter.”

”Vi är medvetna om värdet av en verklig demokrati och är intresserade av fria och öppna val, utan organisatoriska problem och tekniska fel.”

Om det där sistnämnda är sant så är det ju bra, men jag har synpunkter på de två andra utsagorna. Det där första Putin sade är ju precis det som jag menar är ett uttalande grundat på Putins och regimens agerande från de senaste årens oppositionsbekämpande och justitiemord. Inre oro tycks betyda att det som man ska beskydda Ryssland från, är närvaron av en opposition. Och vi vet ju alla att närvaron av en opposition är nödvändig för att en demokrati skall fungera. Annars blir det bara som i Iran, ett patetiskt försök att dölja omständigheterna under vilka regimen agerar. Oppositionen i Ryssland har krympt stadigt efter ett antal år med Putin, det är bara de modigaste kvar nu.

Det andra uttalandet då? Ja, här garanterar Putin att landet följer en demokratisk utveckling.

I så fall går den utvecklingen baklänges. Nä du Vladimir Putin, så billigt ska du inte komma undan ditt ansvar för den negativa utvecklingen i Ryssland! Bara för att Du säger någonting så betyder det inte att det är sant! Putin säger att han prioriterar garantin att utöva mänskliga rättigheter och friheter. Ja, för majoriteten ja, men den garantin måste gälla alla medborgare för att man skall kunna säga att man lever i en demokrati! Vad tror du egentligen inte att jag känner för vad oppositionen gör i Sverige? Jag tror att vi snart inte existerar som stat längre, men jag vet att Gud är på vår sida, för våra gemensamma tolerans- och frihetsambitioner. Därför tror jag att vi kommer att fortsätta att existera. Men du tänker att den som är svag blir slagen. Vår regeringsledare är svag och du slår oss, men vi finns kvar, och vi tänker inte försvinna!

Roger Klang, Lund 30/11/2007

Mitt Romney om waterboarding

Är senator John McCain den enda republikanska presidentkandidaten i USA med mod? Jag hoppas inte det, men jag vet att han är en av de få som kan uttala sig mot waterboarding och ändå få behålla folkets respekt, krigshjälte som han är. När till och med min kyrkobroder Mitt Romney (church of Jesus Christ of latter day saints), särskiljer sig från den goda sidan, efter lång tids övervägande i frågan om waterboardingens vara eller inte vara. Han är visserligen bosatt i Massachusetts och inte kyrkans hemstat Utah, men det är ingen ursäkt för att stödja användandet av waterboarding, som ett verktyg som välsignade stater kan använda sig av - utan återverkningar - för att komma åt information, av mer eller mindre insatta illegala kombattanter (som må vara aldrig så skyldiga till mord och terror och planer därpå). Jag tror inte att Massachusetts som stat är förtappat (Jag hoppas att jag har rätt i detta). Vad det handlar om är att Romney som individ saknar modet och den politiska integriteten, att säga nej till waterboarding och bara ja till detaining. Genom att välja ”fel” sida begår han misstaget att använda moral som en handelsvara, i det här fallet som ett verktyg för att ta sig till Vita Huset, genom att appellera till väljargrupper också utanför hemstaten!

Jag tror inte att bristen på olja/energi behöver föranleda att vi säljer ut vår moral i framtiden, för jag VET att Gud finns. Och jag, liksom många andra vilka bevittnat beviset, vet att han har glädje i oss. Förutsättningen för det är tvärtom att vi INTE säljer oss. Jag kommer att säga det jag tycker och tänker om oljeproducerande stater som begår inhumana gärningar mot minoriteter och kvinnor! Jag tänker mota ryssland när de strävar efter att forcera vår rättighet att existera som stat, vårt oljeberoende av dem till trots! Och jag tror att vi kommer att överleva, och även leva i välstånd också i framtiden. Jag tänker inte sälja mig som om jag vore en simpel prostituerad!

Jag tror INTE att vi har nått en punkt där oljan blivit så sällsynt att USA har tvingats till att kompromissa med sin moral. Jag tror att USA har kompromissat med sin moral, vilket fått till följd att oljepriset skenar! Och andra länder, som alltid varit mindre nogräknade än förenta staterna, vacklar när stödet försvinner. Vi får snart se vad Europa går för! Ryssland stångar redan matadoren. Sarkozy är min favorit i Europa, han är Inte till salu.

Roger Klang, Lund 30/11/2007




En modig man! Är han politisk, eller röstar han efter sitt goda hjärta? Det lutar åt att han röstar med hjärtat.

Politiskt korrekta media, eller korrekt media politisk?

Varför är svenska media så politiskt korrekta? Varför talar inte media om vilken nationalitet som den misstänkte gärningsmannen har i ett brottsmål? Är vi inte tillräckligt toleranta i Sverige för att ta det? När gärningsmannen i ett våldtäktsmål är etnisk svensk, typ den våldtäktsmisstänkte Carl Troilius, Hagamannen eller Hörbymannen så framgår alltid nationalitet svensk, och det brukar visas omaskerade bilder på gärningsmannen i TV och tidningar, så var det med ovanstående sexualbrottslingar. När ett grovt brott – i synnerhet sexualbrott – har begåtts, där man inte vet vem gärningsmannen är, så framgår hud eller hårfärg i rapporteringen i media endast om gärningsmannen är blond, och fantombilder godkänns bara av redaktörerna om de med säkerhet inte visar att den misstänkte är immigrant eller andra generationens svensk. Hur ska man tolka detta? Diskriminerar vi oss själva? Är verkligheten verkligen så bister att vi inte törs visa den? Som det är nu så drar folk sina egna slutsatser, och så borde det inte få vara. ”Prejudice is the child of ignorance!”; säger man i engelsktalande länder. Men fördomar bland majoriteten skapas ofta nog av medierna, i alla fall i Sverige.

M.v.h. Roger Klang, Lund 28/11/2007

mamma, pappa, barn

Dem som säger att AIDS är Guds straff till de homosexuella vet inte vad de talar om!
Gud välsigne Bill och Melinda Gates för deras generositet till forskning, och prevention mot Aids - som bromsmediciner - i drabbade, underutvecklade länder!

Det är sant som de säger; en bild säger mer än tusen ord! Det gör en blick också! Jag grät som ett litet barn första gången jag såg den här bilden av ett föräldralöst syskonpar som lämnats att klara sig själva, och vars föräldrar dött i AIDS. Vad kan det skilja mellan det äldre barnet, som lämnats att ta hand om sitt yngre syskon.., 4-5 år?

Djävulen Ahmadinejad

Världen består av mer än Ryssland, Sverige och USA, så jag förnekar mig inte att säga följande heller!

Mahmoud Ahmadinejad är världens största djävul! Flera gripanden har skett på senare tid mot iranska kvinnorättsaktivister, bland andra bloggaren Maryam Hosseinkhah, som skriver om hur den islamiska republiken Iran diskriminerar kvinnor. Enligt den reformvänliga tidningen Sarmayeh, anklagas Maryam för att bedriva ”propaganda mot systemet”. Varför bemöda sig om att ha val överhuvudtaget, om man inte får uttrycka sig när man tänker annorlunda än Ahmadinejad? Vem tror regimen att de lurar med sina riggade val när det inte tillåts någon opposition? Iran är ingen demokrati, det vet alla.
Men Saudi-Arabien ligger inte långt efter med sina spöstraff, för våldtagna kvinnor eller kvinnor som har åkt bil med fel personer! Det Wahhabitiska rättsystemet är groteskt!

Roger Klang, Lund 25/11/2007

Putin, schakalerna, och ambassaderna

Den 22/11 sade Putin till det ryska folket: ”Olyckligtvis finns det människor i vårt land som beter sig som schakaler utanför de utländska ambassaderna [de västliga antar jag då]. De räknar med utländsk finansiering. Dessa människor vill ha ett Ryssland som är svagt och sjukt, ett vilset och splittrat samhälle.”

När Putin säger ”ett Ryssland som är svagt och sjukt” och ”ett vilset och splittrat samhälle”, menar han då typ ett samhälle som USA? Ett samhälle som vann det kalla kriget och försatte CCCP och Ryssland i Banko Rotto? Menar hen ett samhälle, som vunnit så många forna öststater över på sin sida efter murens fall? Menar han ett samhälle som är ett av de rikaste i världen, sett i BNI?

När skall Putin sluta att dra åt tumskruvarna på minoritetsoppositionen? Ser han inte att det faktum att folk hänger utanför ambassaderna, är sista steget innan folk flyr landet? Han håller på att krossa oppositionen genom att tillåta mord på kända oppositionella, fängslanden och inskränkningar för vanliga människor som demonstrerar, och privata bolagsägare! Den dagen oppositionen kollapsar är det slut med Ryssland som ett kvartsdemokratiskt land. Putin kan bara inte lägga band på sig, han tänker att; bara vi kontrollerar televisionen, så kommer jag att slippa den här vreden. Eller; bara vi kontrollerar oljebolagen, så blir allt OK. Men det blir det inte! Det spelar ingen roll hur mycket han kontrollerar, inte ens om det är mödomen på alla ogifta ryska flickor. Det drar honom bara längre ned i mörkret. Vare sig man är höger eller vänster, så kräver en demokrati opposition för att uppnå eller bibehålla välstånd i landet. Bush har lite av samma saker för sig, även om man inte kan jämföra de två. Bush bryter mot Genevekonventionen och condones torture (märk väl - det gör inte Putin - inte i det öppna i alla fall). Just nu har Bush också övertaget över oppositionen i USA, men den är långt ifrån död än. Putin har mer än överhanden över sin opposition - och som han behandlar dem! Den ene agerar främst mot de yttre hoten – islamisterna. Den andre gör ont mot sitt eget folk, som traditionen är i Ryssland. Ryssland är en kontrollstat, precis som Iran.

Det blir bara lägre och lägre till taket i Putins Ryssland. Toleransen minskar i Ryssland, men Putins vrede och kontrollbehov gör det inte, hur kan det vara? Det är någonting Putin borde fundera över innan han drar med sig sitt land djupare ner i avgrunden!

Roger Klang, Lund 25/11/2007

waterboarding

Har ni varit inne och tittat på You tube någonting? Jag hittade två videor med rubrikerna waterboarding instructions samt waterboarding demonstration, under News&Politics. På videon waterboarding instructions torterar två amerikanska soldater en fånge medan glättig musik spelas, som om det vore en lättare komedi som spelades upp. Eftersom det är en instruktionsvideo för soldater på Guantanamo så är det med all sannolikhet autentisk tortyr vi får se. När en av ”förhörsledarna” börjar hälla vatten över fångens ansikte så tar instruktionsledaren en klunk vatten, demonstrativt. Det här förhöret slutar med att den torterade dör. Förhörspersonen avslutar med de ironiska orden ”maybe he didn´t know anything”, och därför så tror jag att förhörsledarna avrättade honom medvetet, för komedin i det hela. De tog en mindre viktig fånge (eller möjligen den uppstudsigaste fången) och gjorde ett exempel av honom. De har ju gjort det några gånger och vet hur mycket människor tål och när man måste sluta för att inte fången ska dö. Bland annat så sade utbildningsinstruktören att förhörsledarna var som mest framgångsrika efter att fångens blåsa och ändtarm släppt i muskulaturen, då var han mogen för förhör.

Så här sade han ordagrant om det fenomenet: The smell of victory, is the smell of excrements! Ska man göra en instruktionsvideo så ska man inte hålla igen.

Jag har sett en människa som dog av långsam kvävning i levande livet också, min egen far, så jag vet hur en död människa ser ut precis när han dött. Det verkar som om jag har sett en äkta snuffmovie med andra ord. Det var inte simulerad drunkning jag såg på videon, det var drunkning! I simulerad drunkning överlever man. Den som förespråkar waterboarding i Guantanamo Bay, Abu Graib eller någonstans i världen efter att ha sett dessa två videos, kan inte vara min vän! Inte bara för själva tortyren, utan också för den amerikanske instruktörens och förhörsledarnas attityd till mordet vi fick se. Hade det varit fallet att jag kan bli vän med människor som begår brott mot mänskligheten (de torterade är skyldiga, men det är fångarna i Iran också – skyldiga till något), så hade jag kunnat bli vän med Putin eller Ahmadinejad, det hade ju inte funnits något som hindrade mig då. Jag har inga invändningar mot att USA är patriotiskt. Att få känna patriotism är en mänsklig rättighet, men tortyr är det inte, varken att ge eller ta. Jag förväntar mig mer av Amerika än av t.ex. Ryssland. En nations storhet beror inte på hur folket ser på landet, den beror på hur Gud ser på folket! Se videon innan USA:s regering ser till att den blir avlägsnad från You tube, den var ju ”classified”!

Bush talar om evildoers. Han är själv en evildoer! Bush skulle antagligen kontra med att säga att jag är en ”lefty”, om han kände till om mig. Men vi vet att USA:s bundsförvanter i stora delar av världen traditionellt oftast är leftys, i Iran, Sudan, i stort sett i hela Afrika. I det före detta östblocket har USA:s bundsförvanter traditionellt varit liberaler. Så demokraterna i USA kan vara mina bundsförvanter, det gör inte mig mer vänster! Alla som slåss mot en ond statsdespot är mina bundsförvanter. [Has it come to that, do I consider Bush an evildoer? Yes, I´m afraid so! Darned this internet I recently installed.] Ehuru, jag anser inte att det var fel av Amerika att avlägsna talibanerna från makten i Afghanistan, eller Saddam Hussein i Irak. Men det var i den vevan USA befriade Irak, som folket började gå vilse i USA, för plötsligt var Irak och Afghanistan inte längre befrielsekrig, det var en hämnd. Det kan bli så. Jag hoppas att förenta Staterna inte förblir förenta. De som är bra måste separera sig från de onda, om inte de onda bättrar sig. Efter att ha sett snuffmovien på Youtube flera gånger (eftersom jag var tvungen att skriva om den så var jag tvungen att se om den några gånger), så inser jag att det är avtrubbande. Ser och hör man den tillräckligt många gånger så blir man blasé. Därför tror jag att amerikanarna inte är medvetna om den ondskans väg de har valt, de bara halkade in på den vägen på ett bananskal. Men nånstans, ändå, hade de inte härdat sina hjärtan så skulle de sett sina irrvägar likaväl som Ahmadinejad, eller Putin har möjlighet att göra det. Det är ju ett av Bush´s kännetecken att han anser att skurkstater vet att de gör ont, det är själva pudelns kärna i uttrycket ”evildoers”. Nu inser han plötsligt inte själv att han är en evildoer. Före jag såg den här instruktionsvideon så var min motvilja mot tortyren i Guantanamo bara en ”gut feeling”, nu är motviljan djupt rotad i mig.

Argumenten går; terroristerna har förverkat sin rätt att behandlas enligt Geneve-konventionen. Ja, det har dem. Men jasägarna till waterboarding har förverkat sin rätt att behandlas som välsignade av Gud! Det handlar inte om vem som gör vad mot vem, det handlar om vem som gör det. Jag spår ett förlorat amerikanskt inflytande över Europa och Sydostasien/Japan, över tiden. Det var nämligen godheten hos det amerikanska folket som tilltalade oss, åtminstone för människor som jag. Jag hoppas bara att mina nordamerikanska vänner förblir rättfärdiga, samt tar det här inlägget med gott mod och framförhållning(*).

(*)Framförhållning = Planering som tar hänsyn till förutsedd framtida situation som om den redan vore aktuell. (Enligt svensk ordbok och svensk uppslagsbok.)

Vi bör undersöka möjligheterna att göra oss oberoende av energi från Ryssland, och teknik från USA. Vårt framtida behov av teknik kan komma från Japan, och kanske Kina. Kina är än så länge inte särskilt salongsfähigt, men de går åt rätt håll i alla fall. Frankrike är också en tänkbar kandidat för vårt teknikberoende. Det kan tyckas att, att byta från beroendet av en ond regim till en annan (Kinas), är meningslöst. Ja, men Kina går åt rätt håll, enpartistat eller inte, och i alla fall delar av USA strävar åt fel håll. Vi är ju dessutom redan beroende av Kina likaväl som av något annat stort land idag. USA har dessutom en stor influens på Sverige idag, som varken Kina, Japan eller Frankrike har, så det är sunt av oss att frigöra oss från ett alltmer fundamentalistiskt USA. Bush och USA har ju dessutom en viss läggning åt det introverta, milt sagt (utom i krigförings- och säkerhetsfrågan), de ser oss knappt.

USA har fört många krig, men aldrig någonsin har de förespråkat tortyr med utgångspunkt från vita huset. Att kriget denna gång hotar att föras, och har förts (9/11), på amerikansk mark är ingen ursäkt (men det är ett argument, märk väl, det kan man inte ta ifrån Bush) för ”condoned torture” i amerikanska fängelser för olagliga kombattanter . Om det är så att det är det faktum, att inga krig förts på amerikansk mark mot civila Amerikaner sedan frihetskriget, som är den enda anledningen till deras välmenande Gudstro, så är den tydligen inte speciellt stark på sina håll.

Jag vill inte citera skrifterna, för det vore att blanda ihop politik och religion. Men att säga att något är ont, eller gott kan alla göra. Jag tänker dock inte förneka Gud! Till de utvalda individer som sett beviset på Guds existens säger jag ; Jag är nyckelpigan (eller en av dem?) som drar dödskallen, det kan jag vara säker på, men ni får ta mig på mitt ord - än så länge!

Roger Klang, Lund 20/11/2007

Balterna och EU-kommissionen

De tre baltiska staterna tänker begära pengar från EU-kommissionen till en förstudie för en dragning av gasledningen på land. Estland sade nej till en dragning i den estniska ekonomiska zonen. Stor skillnad i hur olika länder vid östersjön ser på säkerheten för de små östersjöstaterna. Kan dem så kan vi, i ännu högre grad.

Fundamentalism i USA

USA:s nye justitieminister, Michael Mukasey, är en av de nya fundamentalisterna i USA. Som justitieminister vill han inte uttala sig om waterboarding* är tortyr, vilket förekommer i amerikanska olagliga kombattantfängelser med godkännande från George Bush. Han har frågats ut av senatens justitieutskott, och då sagt att tortyr är ett brott mot amerikansk grundlag.

*waterboarding=skendränkning

Följande är ett stycke ur ett brev från mig till USA:s ambassadör i Stockholm, Michael Wood, tidigare i år:

“When you are a subject to torture you feel pain, extreme heat, extreme cold, suffocating or simulated drowning of the kind commonly called “Waterboarding” in Guantanamo, because you are inflicted it by one or several perpetrators. I know of no other way to define torture! Bush and the White House has uttered by statement that: ”The global war against terrorism is a new kind of war that demands new strategies/rules.” I agree on this, keep the suspectees detained for unlimited time, I don´t care! But for the love of God, don´t let the terrorists drag you into the same swamp they them self live in, by straying from God and the good sides which at least I associate with the United States in the past! So you see, it is not because I am concerned for the terrorists that I want to comment/criticize the United States on this matter, it is because I am worried for Americas future as the leading nation, if they leave God for good. Bush would really have to be stupid if he doesn´t see that he is transforming the United States into a new Turkey, or something! Unfortunately he does not see the connection between torture in Guantanamo and the onward developing fundamentalism in the US…”

Jag har ett urval av ytterligare klipp, som visar hur åtminstone delar av USA, fundamentaliserats under de föregående fyra - fem åren:

”Dödsstraff för pedofiler i USA… Högsta domstolen i delstaten Louisiana fastställde nyligen en dödsdom mot en man som förgripit sig på sin styvdotter…Texas guvernör Rick Perry undertecknar en lag som gör det möjligt att avrätta pedofiler.” Metro, 29/05/2007.

Det hade varit OK att kastrera en pedofil, enligt mig, men dödsstraff bör vara förbehållet mördare.

”De ansvariga för lokaltrafiken i Boston plockade ned reklamen för TV-serien ”Sex and the city” från bussarna efter att en lokal präst anklagat den för att vara oansvarig och opassande. Sammanlagt har 220 reklamskyltar med texten ”sex varje kväll” tagits bort.” Metro 03/10/2005.

Jag har inget principiellt emot moral (jag är ju själv mormon), men det här är ett bevis på att oppositionen i delar av USA retirerar. Ett land helt utan opposition är oftast ett land i misär, för det är så Gud tvingas att hantera de uppstudsiga och ogudaktiga som säger sig följa Guds vilja, men som i verkligheten gör ont. Det är någonting USA borde begrunda på sin väg mot kejsardöme. (Observera att jag här inte talar om USA som ont - än, jag talar om totalitära länder. Men det är en flytande skala)

”Baptistkyrka räddning för orkanoffer, detta är grunden för Amerika. Staten och kyrkan är ett. Det säger baptistpastorn i Biloxi till Sydsvenskans utsända i Mississippi.” SydSvenska Dagbladet 08/09/2005.

Jag har inget emot att en kyrka hjälper orkanoffer, men kyrkan och staten borde inte vara ett, för då blir det som i Iran.

”Hälften av amerikanerna accepterar tortyrförhör. Nära hälften, 46 procent, av amerikanerna anser att bruket av tortyr mot misstänkta terrorister i syfte att få information ”ofta” eller ”ibland” är berättigat” Metro 18/11/2005.

I rättvisans namn skall sägas att 32 procent motsatte sig metoden helt, men ändå, detta är inte tidigare generationers Amerika. [a Zogby international poll visar andra siffror den 28 sept. 2007, 64% opponerar sig mot förhörstaktiken, och en tidigare ABC poll visade att mer än 70% av demokraterna är emot den. Finns det hopp för Amerika? Jag hoppas det.]

”Stal post – dömdes till skampålen. Amerikanen Shawn Gementera stal 2001 post ur sina grannars brevlådor. Straffet blev två månaders fängelse – och för att släppas ur fängelset skulle han tvingas sitta åtta timmar utanför ett postkontor i San Fransisco med skylten ”Jag stal post. Det här är mitt straff.” om halsen. Aftonbladet och Metro.

Lite roligt kanske, men ack så seriöst menat.

”Otrohet ger fängelse. Makar som är otrogna mot varandra kan få livstids fängelse. Det är innebörden i ett utslag från Michigans appellationsdomstol som slagit fast att vänsterprasslande är att betrakta som sexualförbrytelse av första graden.”

Återigen.., jag har ingenting mot moral, men otrohet är en sak mellan de båda makarna och Gud. Iranvarning!!!

”Häng på brallan kan ge fängelse. Borgmästaren i den amerikanska staden Delcambre i Louisiana, Carol Broussard, vill att den som har häng på brallorna ska få böta drygt 3 500 kronor. Förbudet skulle införas genom att underkläder läggs till på listan över otillåtet blottande. Straffet för det kan vara upp till sex månaders fängelse.” Metro 15/06/2007.

En kvinna som vill förtrycka passar på i fundamentalismens tidevarv.

Det finns säkert mycket mer att hämta, det här är bara ett urval av historier från vardagen i USA. Det finns ingen universell lag som säger att USA är välsignat vad dem än tar sig till! Men jag ber för att de ska ta sitt förnuft tillfånga.

”Orsaken till en nations eller ett folks förändring till det sämre(**) är aldrig andra folkslags inverkan, förändringen kommer alltid inifrån en själv!”

(**Jag kallar det åldrande, då de äldre kulturerna oftast är de som står längst ifrån Gud, som nationer.)

George Bush såg in i sin likes ögon (Vladimir Putin) och blev kär i sin egen spegelbild (egen utsago, men utbroderat av mig).

Roger Klang, Lund 11/11/2007

Ministerstyret och konspirationen mot Anna Politkovskaja

Jag läste i ett av mina gamla urklipp från SvD 28/08/2007, ”Ryska agenter gripna för Politkovskaja-mord”. Det hävdas från ryskt håll att Tjetjenska yrkesmördare och exilryssar tillsammans med ryska säkerhetstjänstemän, ligger bakom mordet på Anna Politkovskaja.

Inte särskilt troligt!

Det vore fåfängt att tro att man kan reda upp i den här härvan. Det kan vara Putin eller någon annan höjdare, som vill slå två flugor i en smäll genom att rensa ut oönskade personer i säkerhetsorganet FSB, samtidigt som han ger igen på tjetjenerna och Boris Berezovskij. (Teorin att Berezovskij ligger bakom mordet kommer ju från Putin själv. Det är vad vi här i Sverige skulle kalla för ministerstyre.)

Det kan vara rättsapparaten som är överambitiös och ser kopplingar till Tjetjenien som egentligen inte finns, vilket kanske är det troligaste med tanke på att riksåklagaren informerade Putin under TV-sändning. Dessutom utpekas en tjetjensk man för att vara organisatören av ”komplotten”. Det är alltid ett dåligt tecken när någon anklagas för att vara konspiratorisk. Sådant leder utan bevis nästan aldrig till fällande dom i Sverige. Men i många andra länder, däribland Ryssland, är konspiration hardcore evidence när statens intressen på något vis är involverade. Riksåklagaren i målet, Jurij Tjajka, menade att syftet med mordet var att misskreditera Ryssland. Redan där faller bevisföret i svensk domstol. Det skulle inte ens ha lett till åtal i Sverige och i större delen av västvärlden. Till yttermero så hävdar åklagaren att ”hjärnan” bakom komplotten är en (icke namngiven) ryss i exil. Åklagarens kredit (bevisföring) bygger på att Politkovskaja själv skulle ha träffat den huvudansvarige, (inte den åtalade), som det heter.

Mördaren kan vara Tjetjeniens Kreml-vänlige president Ramzan Kadyrov, och grupper av ekonomiska brottslingar som varit hårt ansatta av hennes artiklar.

Eller så kan det vara som jag tror, att en eller några glada onyktra firare av Putins födelsedag, som i fyllan och villan begick ett mord för att ge Putin en födelsedagspresent. Antagligen krigsskadade sådana.

I vilket fall som helst så tror jag att Putin tycker att det är ”convenient” som händelserna utvecklat sig med rättsprocessen mot rikets fiender. I det fallet är Putin medskyldig till odemokratisk verksamhet, som minst. Kan man vara justare mot Putin, och ändå hålla sig till sanningen?

Roger Klang, Lund 11/11/2007

The indipendent´s Mary Dejevski

I DN-artikeln från den 22 januari, under detta och föregående stycke i min blogg, kan man läsa att Alexander Litvinenko vände sig till Putin för att varna honom för att det förekom korruption i FSB. Det talar för att Putin ännu inte 1998 blivit machiavellisk och att han inte drev en antidemokratisk politik, för då skulle Litvinenko inte ha vänt sig till Putin. Man kan dra slutsatsen att Putin var rätt så osynlig i media, vilket han inte skulle ha varit om han fört en demokratifientlig politik vid tidpunkten. Detta pekar i sin tur på att Putin verkligen hade ambitionen att följa Jeltsins demokratirörelse. Jag är medveten om att många i väst demoniserar Putin även som den person han var då. De tycks tro att han skulle varit genuint ondsint sedan späda år, redan när han låg i vaggan rent av. Det är nonsens. Han var antagligen mindre benägen att begå brott mot människor under mellanåren under Gorbatjov och Jeltsin. Kan ha varit ett rötägg i förutvarande KGB, men människor kan ändra på sig och bli bättre (eller sämre).
Mary Dejevski, rysslandsexpert, före detta korrespondent i Moskva och nu politisk redaktör på tidningen ”the Independent”, säger enligt DN (DN om Alexander Litvinenko nedan):

”Ryssarna har sedan de tog över ordförandeskapet i G8 gjort enorma ansträngningar för att tvätta bort vad de anser är en extremt negativ bild av dem i väst. De har investerat mångmiljonbelopp och anlitat pr-konsulter världen över. Det är helt osannolikt att regimen skulle riskera det arbetet genom den här händelsen…” (om mordet på Alexander).

Tillsammans med det som står sedan, som ni också kan läsa i kolumnen ”DN om Alexander Litvinenko” i förrförra stycket på min blogg; ”Hon anklagar kretsen runt Litvinenko för att ha utnyttjat hans död genom att bedriva en mycket väl iscensatt kampanj mot den ryska regimen…”, så kan man dra slutsatsen att hon är åtminstone delvis partisk.
Hon har dessutom gjort sig skyldig till en efterhandskonstruktion, ett fel som är ganska vanligt när man inte har tänkandet (Göran Perssons ord), som krävs för att göra en rimlig analys i storpolitiken. Hon har utgått ifrån att det gift (Polonium 210), som användes för att likvidera Litvinenko, med nödvändighet skulle upptäckas och kunna spåras av i detta fall britterna (med lite hjälp), trots att man vet att giftet användes just för dess förmåga att undgå upptäckt. Om så inte hade varit fallet så kunde man utgå ifrån att Alexander Litvinenko borde ha mördats med hjälp av mindre sofistikerade och betydligt billigare metoder tillgängliga för gemene man. Därför kan man veta att det var högt uppsatta ryssar i Putins kretsar (Ryssland är den enda producenten av polonium 210 i världen och producerar bara 100 gram om året på världsbasis), som lät mörda Litvinenko. Man kan också dra slutsatsen att detta var första, och sista gången polonium 210 användes i mordsammanhang. Om det hade hänt tidigare så skulle man ha känt till det idag, och eftersom det är avslöjat har Ryssland inte längre någon anledning att använda ett så dyrt ämne till ytterligare likvidationer. Och inte heller vill man dra ytterligare strålkastare på sig genom att göra så. Den här verksamheten föredras i Kreml att ske i det fördolda.
Däremot har the indipendents Mary Dejevski rätt i att oligarkerna i synnerhet, inte är några änglar själva. Eller att oppositionen i Ryssland och politiska flyktingar i väst, inte är helt ärliga i sina kontakter med västliga medier.

Roger Klang, Lund 08/11/2007

Valobservatörer i Ryssland

Jag tycker inte att Rysslands beslut att bara tillåta 70 valobservatörer är ett hot mot demokratin som den ser ut i Ryssland. Ryssland är ett kvartsdemokratiskt land, men i dagsläget har de styrande heller inget att frukta av folkopinionen vid ett val. Missförstå mig inte, det är bra med valobservatörer, men inte så mycket i dagsläget som vid framtida val när opinionen kanske har svängt. Anledningen till att de ansvariga i Ryssland begränsar antalet utländska valobservatörer idag, är någon annan än att de är rädda att åka ut i kylan. Man kan inte bortse från de socioetnologiska karaktärsdragen hos befolkningen i Ryssland (eller i något land). Putin är inte ensam skyldig till alla dessa mord, fängslanden och landsförvisningar på dissidenter och journalister. Att behandla Putin som den enda tuppen i hönshuset vore ett misstag. Både Putin och hans styrande samt valarbetare, är på sitt sätt alla skyldiga till eventuella övertramp. Putin gör sig nog inte skyldig till övertramp på demokratin i valstationer och vid valräkningen, antagligen, men väl i den övergripande policyn att inte alla tillåts tala högt ur skägget, och politiken som leder fram till att mr Popular inte kan bli vald på lika villkor som Putin (mr popular kan inte bli vald alls om han har ”fel” åsikter och är med i fel parti, vilket medför ett riktat åsiktsförtryck). Politiken som förs av Putin leder onekligen till ett slags ”följa John”. Ryssland är en stat, inte ett förtryckt folk med en korrupt ledare. Jag har sagt det tidigare: Ryssland som stat påminner mer om dagens Iran än det gamla CCCP, för Ryssland är idag ett patriotiskt land där minoriteten förtrycks, fängslas och mördas av både nomenklatura och nationalister bland vanligt folk. Därför gäller det att göra en avvägning i våra offentliga uttalanden som politiker, om du lyssnar Carl Bildt! En avvägning mellan att anklaga Putin för missförhållandena i Ryssland – och att mota ryssland som stat, på porten. Jag tänker då på den planerade militära gasledningen. Man kan utifrån uppgifterna på det ryska valresultatet, enkelt matematiskt avgöra var vi skall placera oss på en glidande skala för att uppnå bästa resultat sett utifrån dessa två motpolernas variabler (attackera Putin alternativt mota Ryssland). Detta till skillnad från att göra ingenting, vilket är Reinfeldts strategi – som är ingen strategi. Att räkna ut var vi skall ligga i utrikespolitiken, är något man hade gjort i ett motsvarande holistiskt empiristiskt (helhetsbildsmässigt och erfarenhetsmässigt) forskningssammanhang. Än så länge har du inte sagt mycket alls, Bildt. Beror det på att du har valt att underordna dig Reinfeldt, kanske för att han var så just att anställa dig, trots alla era motsättningar i det förflutna?
Vi bör inte demonisera Putin, men vi ska säga ifrån när övertramp sker som drabbar oss och minoriteten i Ryssland. För när övertramp sker mot minoriteten i Ryssland och Putin konsoliderar makten, så drabbas vi här i Sverige som en oundviklig följd. Jag talar fortfarande om den militära gasledningen, förstås. Om Putin vore ärligen demokratisk på hemmaplan så skulle vi inte ha problemet med en planerad rysk militär gasledning idag. Övertrampen på hemmaplan och internationellt interagerar!

Väl värt att notera, är att Putin är praktiserande rysk-ortodox kristen, efter att nära nog ha brunnit inne i början på 90-talet. Antagligen ser han sig själv som ansvarig bara inför Duman (möjligtvis), Federation Council of Russia, och inför Gud. (Det sistnämnda kommer han att få betala för när han går hädan, det tror i alla fall jag.)

Roger Klang, Lund 04/11/2007

DN om Alexander Litvinenko

Förgiftade ex-spionen
Publicerad 22 januari 10:40 i DN

Begravningen.
En tromb drog genom norra London den dag då Alexander Valterovitj Litvinenkos specialförseglade kista sänktes ned i jorden på den berömda Highgatekyrkogården. Det regnade ymnigt och de sex bärarna hade svårt att hålla kistan på plats på sina axlar.Begravningsgästerna fick söka skydd för regnet under kyrkogårdens väldiga ekar.Under jordfästningen började plötsligt en imam läsa verser ur koranen. Alexander Litvinenkos släktingar och vänner hade några dagar tidigare fått veta att han hade konverterat till islam. En av vännerna, Achmed Zakajev, tjetjensk rebelledare och själv muslim, hade då tillkallat en imam till dödsbädden som nu alltså hade dykt upp även vid jordfästningen. Uppståndelsen bland begravningsgästerna var stor och Marina Litvinenko, maka till den döde, manade till lugn.- Hon vädjade om att vi skulle respektera Sasjas minne, hon kallde honom så, och sa att Gud får döma dem som gjort det här, berättar familjens vän Alex Goldfarb när jag träffar honom i London.UppväxtenInte långt från Alexander Litvinenkos grav reser sig en pompös stenbyst som markerar att en annan mer välkänd Londonflykting ligger begravd här: Karl Marx - mannen som inspirerade det system Litvinenko växte upp under och kom att påverkas så starkt av. Det vill säga en totalitär kommunistisk diktatur där varje ung man hade en viktig uppgift att fylla i armén.Så ock Alexander som i unga år tog värvning i armén i födelsestaden Voronezj, en storstad och viktig järnvägsknut i sydväst­ra Ryssland nära gränsen till Ukraina.Litvinenko var en talangfull tiokampare och gjorde karriär inom det militära. Han kom från ett kristet ortodoxt hem och hade den disciplin som befälen krävde av honom.Examen från militärhögskolan i Vladikavkaz 1985 sammanföll med att Michail Gorbatjov blev generalsekreterare för kommunistpartiet i Sovjetunionen. Litvinenko har inte berättat mycket om sina ungdomsår och varför han gjorde ett så livsavgörande val är fortfarande höljt i dunkel. Men kanske var det den nya tidens politik och den öppenhet Gorbatjov drev igenom som fick honom att tro att han hade en funktion att fylla i den sovjetiska säkerhetstjänsten KGB.KGB-tidenLitvinenko blev mästerlig på att rekrytera informatörer åt KGB, att få skurkar över på "sin" sida. Förhörde han en tjetjensk rebell inledde han till exempel alltid med att be om ursäkt för vad Ryssland gjort mot Tjetjenien. Han skickades till flera av de konflikthärdar som blossade upp i Sovjetunionen i början av 1990-talet, bland annat till just Tjetjenien.Den lilla bergsrepubliken i Nordkaukasien hade förklarat sig självständig under det politiska kaos som rådde i Sovjet 1991 då Gorbatjov tvingades bort från makten, Boris Jeltsin blev president och unionen föll isär.Fast någon spion, ett epitet han tilldelats postumt, var han aldrig. Han var aldrig ens stationerad i utlandet.- Sasja fångade gangstrar och droghandlare i Ryssland. Han var så långt ifrån en spion man kan komma, berättar Alex Goldfarb.KGB bytte namn till FSB och Alexander Litvinenko steg snabbt i graderna. Han blev överstelöjtnant, dekorerades för sina tjänster åt staten och befordrades 1997 till vice chef för FSB:s sjunde avdelning som bekämpade korruption och organiserad brottslighet. Men där skulle han bara stå ut i drygt ett år.En sommarmorgon 1994 blev Litvinenko utskickad till kvarteren runt kontorsbyggnaden Logovaz Club i Moskva där en bomb hade briserat i en bil. Utredningen, som leddes av Litvinenko, visade att bomben varit avsedd för Boris Berezovskij, en matematiker och affärsman som gjort sig en förmögenhet i bil-, olje- och mediebranschen då kapitalismen börjat få fotfäste i Ryssland. Berezovskij var en av de första så kallade oligarkerna och också nära vän till Boris Jeltsin.Alexander Litvinenko och Boris Berezovskij blev efter den dagen, enligt Berezovskij, vänner för livet.AvhoppetFyra år senare, på hösten 1998, hölls en presskonferens i nyhetsbyrån Interfax lokaler i Moskva. På podiet satt sex personer, alla utom Alexander Litvinenko var maskerade med rånarluvor och mörka glasögon. Inför en samlade journalistkår riktade de en anklagelse mot FSB och framför allt mot dess chefer.Enligt gruppen skulle en order ha utgått att "juden som stulit halva Ryssland skulle mördas". Juden i detta fall var Boris Berezovskij. Dessutom sade Litvinenko, att han och de övriga FSB-agenterna beord­rats mörda ytterligare en affärsman samt kidnappa brodern till en annan.Alexander Litvinenko hade tidigare samma år varnat Vladimir Putin för att korruption förekom inom organisationen. Putin hade enligt Litvinenko, tackat för informationen men sedan befodrat en av dem som namngivits som korrupt.Med presskonferensen ville Litvinenko rikta uppmärksamhet på det han menade var maktmissbruk i den ryska statens namn.FlyktenNu började ett liv på ständig flykt. Presskonferensen hade varit förödande för Alexander Litvinenko och hans vän Boris Berezovskij. Den förre hade sparkats från FSB, åtalats för tjänstefel och placerats i det ökända FSB-fängelset Lefovorto i Moskva. Till slut släpptes han men fick reseförbud. Ändå lyckades han fly till Turkiet år 2000 på ett falskt pass dit hustrun Marina och sonen Tolik redan tagit sig på turistvisum.Boris Berezovskij hade fått se hela sin maktbas gå förlorad. Hans vän president Jeltsin hade avgått och utsett FSB-chefen Vladimir Putin till sin kronprins. Putin skulle få ordning på rebellerna i Tjetjenien. Ett antal bombdåd som tjetjenska terrorister påstods ligga bakom hade givit Putin mandat att ta till hårdhandskarna mot separatisterna. Det hade gjort honom enormt populär i Ryssland och bidragit till att han med 70 procent av rösterna valts till ny president.Putin accepterade inte oligarkernas enorma ekonomiska och politiska makt. Han slog till mot vissa av dem och Berezovskij flyttade via Frankrike till London.Det var därifrån han ringde sin vän Alex Goldfarb, dissident som jobbat tillsammans med den kände människorättskämpen Andrej Sacharov på 1970-talet.- Han sa att han hade ett uppdrag åt mig, berättar Alex Goldfarb. Ett antal personer skulle plockas ut från Turkiet och jag var den ende han litade på.Alex Goldfarb flög till Turkiet, hyrde en bil och körde familjen Litvinenko till Ankara där han arrangerat ett möte på USA:s­ambassad. Amerikanerna var nyfikna på vad en rysk före detta säkerhetsagent hade att komma med, men Litvinenko beviljades inte asyl. Åter på hotell Sheraton i Ankara kände han sig förföljd.Alex Goldfarb beslutade att snabbt försöka få ut familjen till Storbritannien. Hela natten körde han familjen genom öknen till Istanbul. Där bokade han flygbiljetter till Moskva via London för att de turkiska myndigheterna inte skulle fatta misstankar. Den 23 april 2000 anlände Alexander Litvinenko till Heathrow i London och sökte omedelbart politisk asyl.Londontiden"Londongrad" eller "Moscow-upon-Thames" brukar Londonborna lite skämtsamt kalla sin stad. Över två hundra tusen exilryssar förmodas befinna sig i Storbritannien. I London har de gjort sig kända för sina dyra levnadsvanor och för att köpa upp de mest exklusiva fastigheterna. Många har flyttat för att få ett tryggare liv och för att sätta sina barn i de bästa privatskolorna.Tack vare Boris Berezovskijs särskilda fond för avhoppade regimkritiker klarade sig familjen Litvinenko ekonomiskt de första två åren i det nya landet.Därefter försökte Alexander Litvinenko livnära sig som säkerhetskonsult och skribent. Han skrev två böcker och en rad artiklar, särskilt för tjetjenska medier.Det var fruktansvärda brott han anklagade Vladimir Putin och hans regim för i sina skrifter. Hussprängningarna i Ryssland 1999 utfördes inte av tjetjenska terrorister, utan av den ryska staten som skyllde dåden på tjetjenerna för att motivera den massiva offensiven i utbrytarrepubliken.Litvinenko hävdade också i sina artiklar att FSB arrangerade två andra blodiga och uppmärksammade dåd utförda av tjetjenska terrorister: gisslandramerna på en teater i Moskva 2002 och i en skola i Beslan 2004 där 170 respektive 331 människor miste livet.Och han menade att FSB hade kopplingar till de flesta av världens mest kända våldsmän som Saddam Hussein och Usama bin Laden. I juli 2006 anklagade han dessutom Vladimir Putin för att vara pedofil.Julia Svetlitjnaja, en statsvetardoktorand i London sökte kontakt med Litvinenko för att med hans hjälp kunna göra en intervju med hans vän, tjetjenen Achmed Zakajev.Litvinenko och Svetlitjnaja träffades och han berättade den ena historien efter den andra och bombarderade henne med mejl. Han ville, påstod hon på en presskonferens, ha med henne i ett försök att pressa ryska politiker och affärsmän på stora summor pengar eftersom han sade sig besitta dokument som bevisade att de var korrumperade eller involverade i brottslig verksamhet.Julia Svetlitjnaja avfärdade Litvinenko som mytoman och tyckte synd om honom, och hon menade att folk utnyttjade honom för egna syften.Men ryssarna hade inte glömt honom. År 2002 damp det ner en delgivning i hans brevlåda i London. Där krävde ryska åklagare att han skulle infinna sig till rättegång angående korruption i Ryssland."Åtalet mot mig bygger på lögner från början till slut. Och ur en moralisk synvinkel är det inte en rättegång utan en ritual," sa Litvinenko till Times.Han reste aldrig hem och slapp därmed det fängelsestraff på tre och ett halvt år som han dömts till i sin frånvaro.Samma år blev han uppringd av Michail Trepaskin, en advokat och före detta FSB-kollega som varnade för att ett specialkommando fått i uppdrag att mörda Litvinenko och Boris Berezovskij. Och år 2004 kastade någon en brandbomb mot familjens hus i norra London.Alexander Litvinenkos kritik mot kriget i Tjetjenien förde honom också samman med den ryska journalisten Anna Politkovskaja. Hennes undersökande reportage om övergrepp som rysk militär begick i Tjetjenien gjorde att de blev vänner.Hon lär en gång ha frågot honom om "de kunde döda henne?" och han hade svarat ja och gett henne rådet att lämna landet.I oktober 2006 mördades hon vid sin lägenhet i Moskva av en okänd gärningsman.FörgiftningenAlexander Litvinenko bara skrattade åt det Mario Scaramella hade att komma med. Det satt på en av sushikedjan Itsus många restauranger, på gatan Piccadilly i centrala London. Scaramella åt en sen lunch medan Litvinenko som hade bråttom nöjde sig med ett glas vatten.De kände inte varandra närmare men hade träffats tidigare. Scaramella hade fått ett mejl av en KGB-kontakt som namngav personer vilka hade satt upp Litvinenko, Berezovskij och några till på en "dödslista". Bakom det hela skulle en ökänd organisation bestående av gamla KGB-veteraner ligga."Alexander avfärdade det. Han hade inte förtroende för personen som sänt meddelandet och han sa att innehållet var för otroligt för att vara sant," berättade Scaramella senare i en intervju i Guardian.Den 1 november 2006 befann sig tusentals ryssar i London för att se på fotbollsmatchen mellan Arsenal och CSKA Moskva. Den dagen gjorde Alexander Litvinenko det han brukade göra: for runt på olika möten, träffade "kontakter", var på firmor som sysslade med säkerhet och besökte Boris Berezovskij på hans kontor.Före mötet med Mario Scaramella träffade han Andrej Lugovoj och Dimitri Kovtun i den eleganta hotellbaren Pine Bar på Millennium Hotel i London. Lugovoj var en tidigare KGB-man som varit anställd av Berezovskij i Moskva men som nu drev ett säkerhetsföretag. Lugovoj flög ofta till London och brukade anlita Litvinenko som sin "fixare" inför resorna.Litvinenko drack en kopp te vid mötet med Lugovoj och hans affärspartner Kovtun samt ytterligare en ryss som alla var på plats i London inför kvällens fotbollsmatch.När Litvinenko kom hem till sin fru samma kväll klagade han över illamående och magont. Han kräktes hela natten. GärningsmannenDet sägs att agenterna inom den ryska säkerhetstjänsten FSB använde Alexander Litvinenkos porträtt som måltavla vid sina skjutövningar.Ryska agenter, eller före detta agenter, hade inte bara ett motiv att döda avhopparen och förrädaren Alexander Litvinenko utan också potentiell tillgång till det svårhanterliga och svåråtkomliga radioaktiva ämnet polonium 210.Kanske trodde mördaren eller mördarna aldrig att någon skulle upptäcka vilket ämnet var som tog livet av Litvinenko. Läkarna gick länge bet. Det var först när ett urinprov skickades till det brittiska kärnvapenlaboratoriet AWE som saken stod klar.Läkarna, och även AWE till en början, letade efter gammastrålning men det var först när så kallade alfadetektorer användes som man fann alfapartiklar, en typ av strålning som inte upptäcks av geigermätare och som kan stoppas av ett vanligt papper eller mänsklig hud.Upptäckten gjorde att Scotland Yard kunnat följa ett radioaktivt spår som ledde dem runt stora delar av London och till Moskva. Från sin sjukhussäng anklagade Alexander Litvinenko president Vladimir Putin för attentatet och påpekade att det fanns en särskild enhet inom FSB vars specialitet var förgiftningsmord.Andra i kretsen kring honom gick inte så långt men var och är övertygade om att gärningsmannen finns inom den ryska statsapparaten. Och att Putin därmed är indirekt ansvarig.Mary Dejevski är dock en av dem som hårdast tillbakavisat anklagelserna mot Putin. Hon är Rysslandsexpert, före detta korrespondent i Moskva och nu politisk redaktör på tidningen the Independent.- Ryssarna har sedan de tog över ordförandeskapet i G8 gjort enorma ansträngningar för att tvätta bort vad de anser är en extremt negativ bild av dem i väst. De har investerat mångmiljonbelopp och anlitat pr-konsulter världen över. Det är helt osannolikt att regimen skulle riskera det arbetet genom den här händelsen.Hon anklagar kretsen kring Litvinenko för att ha utnyttjat hans död genom att bedriva en mycket väl iscensatt kampanj mot den ryska regimen.De enda konkreta spår som finns i dag pekar mot Andrej Lugovoj och Dimitri Kovtun. De har lämnat radioaktiv strålning efter sig på flygplan de åkt med, hotellrum de bott på och lägenheter de besökt flera dagar före förgiftningen av Litvinenko. I baren där de träffade honom visade det sig dessutom att alla i barpersonalen påverkats av strålning.Men Lugovoj och Kovtun har förhörts av Scotland Yard och inte delgivits någon misstanke om brott.DödsbäddenI ett mörkt, specialskyddat rum på University College Hospital i London låg Alexander Litvinenko och kämpade för sitt liv. Håret hade fallit av, huden var blek och den tidigare så vältränade kroppen ihopsjunken. Hans inre organ var på väg att kollapsa."Jag hör tydligt vingslagen från dödens ängel. Jag kan kanske smita undan honom men jag måste erkänna att mina ben inte springer så snabbt som jag skulle önska," skrev han i ett brev från sjukhuset.Till sina läsare på en tjetjensk hemsida lät hans meddelade mer hoppfullt:"I dag flyttade de mig till en onkologisk enhet för fortsatt analys, där de har mer avancerad diagnosutrustning. De ska ta prover från min ryggmärg. Sedan kanske bilden klarnar."Det gjorde den och i samma stund som läkarna förstod vad Litvinenko hade i sin kropp måste de ha vetat att han skulle dö en fruktansvärd död.Familjen anade vad som väntade och Marina Litvinenko var med sin make ända till slutet. De hade träffats första gången på hennes trettioettårsdag och deras specialintresse var att dansa rumba och tango.Båda hade varit gifta tidigare och Alexander Litvinenko klagade ofta på att de träffades för sent i livet, att de hade gått miste om så mycket tid tillsammans för att de inte mötts redan i tjugoårsåldern.Den 23 november 2006 avled Alexander Litvinenko. Dosen polonium 210 som han hade förgiftats med visade sig vara hundra gånger större än vad som krävs för att ta död på en människa.

Usama Bin Ladin och Bush

Det var ett jädrans tjatande om den där U.S.A.ma Bin Ladin. Bin Ladin har varit död sedan 2003, tror jag, och det har jag trott i några år nu! Lade ni märke till (om ni såg det på nyheterna) att Bin Ladin inte uttalade sig om kriget specifikt i Irak och Afghanistan? Han sade ”I kriget mellan oss…”: syftandes på amerikanarna. Så här tror jag att det har gått till:

Redan i planeringen av nine eleven såg Bin Ladin till att producera stora mängder VHS-tape med varierande och svepande ordalag, om kriget som han räknade med och hoppades skulle starta. Bin Ladin hoppades att afghanerna skulle visa framfötterna på samma framgångsrika sätt som mot ryssarna på 80-talet, men han visste redan från början att han skulle dö ”för saken”. Han lät sina livvakter skjuta honom, och bränna upp och begrava hans döda kropp redan innan amerikanarna skulle dra åt snaran. På detta sättet hoppades han på att videobanden skulle skapa myten om den levande ledaren, och därmed främja saken genom att göra honom till en Al Qaida-myt så att en massa muslimer skulle ansluta sig till Al Qaida. Hans självmord var alltså en del av en alternativ följdplan.
Anledningen till att han lyckats är att Bush är en träskalle, som jagar ett spöke som inte längre lever. Jag tror att Bush är en i grunden bra man, men han hyser bara empati för amerikaner sedan 2003. Bin Ladin var en i grunden ond man, som ville dra med sig Bush och hela Amerika ner i det träsk han själv levde och kände i.
Jag vet inte hur presidenterna i USA under Vietnamkriget uppträdde mot andra länder än Nordvietnam under det kriget, så jag kan egentligen inte uttala mig om USA har lämnat Gud permanent, men det verkar så med alla fundamentalistiska påfund han hjälpt till att genomdriva inrikespolitiskt i USA sedan 2003. (Jag skriver här "hjälpt till", eftersom jag bara har begränsad information om Bush´s förda inrikespolitik i USA i det förflutna. Men jag vet att stora delar av USA har fundamentaliserats, i alla fall.)
I alla fall, uttalandena från Bin Ladin är svepande, som en naturlig del av att det är svårare att sia om framtiden ju längre tiden går från utgångspunkten 2003 när han fortfarande levde, och det enda konkreta han talar om i den senaste filmsnutten är faktiskt 9/11. De mest precisa uttalandena sändes redan i initieringen av kriget. Bin Ladin vann redan när Bush invaderade Irak. Därmed inte sagt att det var ett dåligt beslut att befria människorna i Irak och Afghanistan från ett tyranniskt styre. Men i vilket fall som helst, så såg Bin Ladin till att Al Qaida inte skulle dö med honom. Det enda sättet att ta reda på om Bin Ladin är död är att kräva av honom att han bevisar att han lever, vilket han inte gärna skulle neka till att göra om han levde. Det låter sig göras genom att han gör en av USA bestämd gest med sin kropp som Al Qaida inte skulle kunna ha förutsett 2003, på ett videoband.

Jag tror att George W Bush gör världen säkrare för oss européer, och att vi bokstavligen kommer att märka när han avgår som president över Förenta Staterna. Otrygghetskänslan kommer att öka i allmänhet, och de muslimska länderna kommer att försöka öka sitt inflytande över Europas politik (och politiker). Jag tror att vanligt folk till och med kommer att sakna Bush´s utrikespolitik vid det laget, här i Europa.

Roger Klang, Lund 13/09/2007

Krigsmateriel

Svenskproducerat krigsmateriel håller nästan lika hög standard som den bästa utländska men är många gånger billigare än krigsmateriel producerat i t.ex. USA, om jag förstår det rätt. Att säga att vi inte ska dra ner på den operativa förmågan hos försvaret, trots att vi skall sänka försvarsanslagen med upp till 10 %, genom att vi istället för att köpa inhemskt producerat materiel ska köpa in krigsmateriel från Europa och USA, är att ljuga. Antingen det eller så har beslutet inte tänkts igenom, trots att slutsatsen är så uppenbar. Om vi begrundar det så är jag övertygad om att alla kommer fram till att förslaget innebär en dramatisk försämring av försvarets operativa förmåga. Statsministern sade i Karlskrona den 10/09 att det handlar om ”jobben och ideologi”, när det i själva verket handlar om vår ”säkerhet och ideologi”.

Roger Klang, Lund 17/09/2007

gasledningen och Ryssland

Eftersom jag är politiskt inriktad lika mycket som militärt, så anser jag inte att vi bör förbjuda ryssarna att bygga gasledningen! Jag menar att Ryssland ska få bygga den med civila medel, men vi skall ha rätten att utan förvarning borda alla fartyg som arbetar med ledningen, för att kontrollera så att de inte har ett militärt syfte. Militär bevakning av gasledningen skall inte få förekomma från rysk sida!!! Det heter ju trots allt svensk ekonomisk zon, inte rysk ekonomisk zon. Det vore ren välvilja från vår sida att tillåta dem att lägga en gasledning här för att Ryssland skall göra pengar.
Att bygga och bevaka gasledningen med militära medel kan knappast vara Rysslands suveräna rätt. Jag föreslår att vi tar reda på vad som gäller när det kommer till utländska byggnationer i ett annat lands ekonomiska sjözon, enligt internationell rätt! Det är egentligen politikernas jobb att ta reda på dessa saker, men de gör det inte. De kan vända sig till Said Mahmoudi, professor i internationell rätt vid Stockholms Universitet! Han har skrivit på Brännpunkt den 06/02/2007, och enligt honom så kan vi med enkla byråkratiska medel stoppa Rysslands offensiva planer helt. Det vore att föredra! Min idé kan få vara en alternativ förhandlingsplan.

Enligt Alexander Medvedev, Gasprom, så kan det svenska försvaret bli inblandat i att skydda den ryska gasledningen mot attacker från terrorister (SvD 15/09). Det här var lite mjukare än Putins taktik. Om vi skall låta Ryssland bygga gasledningen civilt, så måste vi svara på detta. Just nu kan jag inte se något annat svar på det än att det får bli ett uppdrag för kustbevakningen. Men rysk militär får fortfarande inte komma ifråga, som patrullerande i svensk ekonomisk zon!
Jag har tidigare förutspått en marinmilitär plattform utanför Gotland, vilket bevisas av att den redan utlovade plattformen skall bli 30 gånger 40 meter (samma nummer, samma artikel, i SvD). Jag tycker att någon borde fråga varför plattformen behöver vara i den supersizade storleken! Jag tänker i alla fall skriva till försvarsministern och fråga ifall han kan fråga Gaz prom.

Roger Klang 17/09/2007

Amerikanskt missilförsvar i Polen

Jag tycker att Sverige bör göra en förfrågan hos Bushadministrationen om planerna för ett försvarssystem med robotar i Polen. Jag tycker att det är konstigt att det är tyst om detta från regeringens sida, och jag vill att media skriver om detta viktiga ämne då det berör oss i allra högsta grad. För det första: Kommer de här ”robotarna” (missilerna) att bära med sig kärnteknologi, eller med andra ord; är det kärnvapen som skall användas för att försvara USA mot kärnvapen? Det är ytterst relevant då de interkontinentala missilerna, som är tänkta att färdas mellan Ryssland och USA vid ett kärnvapenkrig, möjligtvis kan färdas över Sverige och närliggande områden. Jag tror Bush om att våga spränga ryska missiler, med hjälp av egna kärnvapenbärande missiler, över Sverige. Jag tror detsamma om Ryssland och Putin. Medierna kan göra en förfrågan till MUST, Militära Underrättelse och SäkerhetsTjänsten, om vilka möjliga färdvägar de ryska missilerna kan tänkas ha, samt vilka färdvägar det framtida amerikanska robotparaplyet kan tänkas ha, och framför allt, om de är nukleära!

Ett praktexempel på vilken härva av lögner internationell politik kan bli när man inte säger som det är, är när Bush hävdar att missilförsvarsbasen han planerar att bygga i Polen och radaranläggningen i Tjeckien, skall byggas för att skydda USA mot skurkstater som Iran. Putin hävdar nu att det är anledningen till att Ryssland tagit fram en ny generation missiler.

Premiss: Ryssland måste ha påbörjat ingenjörsarbetet med sitt nya missilsystem långt innan Bush började tala om att bygga ett missilförsvar i Polen.

Konklusion 1: Bush måste ha känt till det här programmet i Ryssland, åtminstone i det senare skedet, och rimligen så var det orsaken till Bush´s utspel om ett paraply mot iranska kärnvapen - i Polen.

Konklusion 2: USA ljuger antingen helt eller delvis för världen, och säger (falskeligen) att de skall bygga missilförsvaret som skydd mot Irans framtida kärnvapen, inte Rysslands kärnvapen. Antagligen så gjorde han det för att Putin hemlighåller/hemlighöll sitt nya missilförsvar.

Konklusion 3: Putin leker därefter charader med Bush i världsmedierna om att Ryssland tagit fram sitt nya missilsystem enbart på grund av USA:s planer i Polen och Tjeckien efter Bush´s utspel, väl medveten om att Bush har ljugit och inte kan ta tillbaka vad han sagt om Iranierna och kärnvapenparaplyet som skulle skydda USA från iranska kärnvapen, och inte ryska kärnvapen (följ premissen och konklusion 1 och 2 igenom). Putin försöker nu få övertaget genom att i sin tur ljuga i detta spel för gallerian, och säga att Rysslands nya kärnvapen kom till på grund av Bush`s planer i Polen och Tjeckien, vilket bevisar att Putin är en machiavellisk* lögnare och inte att lita på (inte heller för oss svenskar), eftersom det tar flera år att arbeta fram lösningar till ett nytt missilsystem, som de facto redan är testade och klara i princip men som ännu inte har/hade tillkännagivits, förrän nu. Både Bush och Putin är förstås väl medvetna om lögnerna från båda parter i medierna.
Core Curriculum = Det är Putin som tjänar på att Bush inte var rak från början om att han planerar att sända missiler/robotar norrut från Polen för att försvara USA, men det är Sverige som förlorar, inte USA.

* Fotnot/ Machiavelli var en medeltida italiensk furste, och att vara Machiavellisk betyder: Att vara en härskare som anser att alla medel är tillåtna, och måste användas, för att upprätthålla staten mot yttre och inre hot.

Roger Klang, Lund 13/08/2007

Alexander Litvinenko och Polonium 210

Ingen i den högsta ryska toppen i säkerhetsrådet, presidenten, premiärministern, FSB eller SVR tar på sig något som helst ansvar för mordet på Alexander Litvinenko. Ingen av dem tar på sig skulden för Anna Politkovskajas död. Jag tänker reda ut det här, här och nu.

Jag trodde tidigare att Putin var direkt inblandad i mordet på Anna Politkovskaja, men så läste jag att hon mördades på Putins födelsedag. 365 mot 1 att det inte var någon tillfällighet! Putin skulle inte själv mörda Anna på sin egen födelsedag. Det är en dag som många ryssar firar, jag kan bara anta att det blir mycket fylla med många krigsskadade veteraner i farten. Jag tror att det var någon av dem, som i stundens ingivelse ville ge Putin en födelsedagspresent. Det är alltså ganska troligt att Putin inte ljuger när han säger att han inte hade någonting att göra med mordet på Anna.

Antagligen så tror Putin på det han själv säger när han säger att han är; ”den ende demokraten bland ledarna i världen”. Men han är ju inte det. Putin kan inte skyllas för allt ont som händer i världen, det är mest på hemmaplan som han är våldsam och odemokratisk. Så problemet är att Ryssland är fritt för somliga men likt ett fängelse för andra. Det kan till och med vara förenat med livsfara att uttrycka sig ”fel” i Ryssland, som situationen är i så många andra länder.

Citatet: ”Jag håller inte med om vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att säga det” kan alltså inte översättas till det politiska livet i Ryssland. Följaktligen är Ryssland ingen demokrati. Möjligen så är Ryssland kvartsdemokratiskt, men Thomas Jefferson sade en gång; ”yttrandefrihet kan inte begränsas, bara förloras.”

Att någon av de högst uppsatta i säkerhetsrådet har varit inblandad i Alexander Litvinenkos död i London måste man kunna anse som spikat! Varför? Därför att polonium 210 bara framställs i en stat i världen, nämligen i Ryssland, och det produceras bara 100 gram polonium 210 i världen på årsbasis. Det är en industriell vara, som används i mikroskopiska mängder bland annat när man tillverkar plastmuggar till vattenbehållare och dylikt. Ingen kan komma över polonium 210, som inte har kontroll över den ryska anrikningen av uran. Det är något jag utgår ifrån. Och dessutom måste den personen ha förkunskaper om poloniumets egenskaper, som att den är svår att spåra i en människokropp, och att den är giftig enbart vid förtäring eller via sår. Det tyder på att någon har frågat vetenskapsmännen, eller blivit informerad av en vetenskapsman, någon som har ambitioner inom Rysslands gränser.
Det har påståtts ifrån ryskt håll att någon av de ryska oligarkerna (läs Boris Berezovskij, numera boende i London) köpt polonium av ryssland med det obskyra syftet att mörda Litvinenko. Intressant att notera är att Litvinenko själv på sin dödsbädd, pekade ut Putin som sin mördare, och inte Berezovskij som kände Litvinenko personligen. Boris Berezovskij kan frikännas av engelska myndigheter. Engelsmännen vet vad Boris har för affärer och produktioner i England. Ingår polonium 210 i någon av Berezovskijs företags produkter, och i så fall i hur många mikrogram, eller rent av pikogram? Jag är säker på att man inte får föra in radioaktivt material i Storbritannien utan tillstånd, och Berezovskij skulle aldrig äventyra sitt medborgarskap i England genom att låta någon obskyr person göra det för hans egen räkning. Men det är bara ett sidospår i stil med en konspirationsteori att Berezovskij skulle vara skyldig. Det enda som skiljer den ”slutsatsen” från en konspirationsteori är att ”teorin” kommer ifrån toppen av det ryska säkerhetsrådet (jag har satt ordet slutsats och teori inom citationstecken här, eftersom de vet om att det är dem själva som är skyldiga). Putin kanske inte ligger bakom Litvinenkos död personligen, men han vet vem som gör det, så högt uppsatt måste mördaren vara. Detta gör Putin till en machiavellisk lögnare.

Slutsatsen är att Putin måste revidera sin lag om att SVR och FSB ska kunna likvidera terrorrister och människor, som anses vara ett hot mot Rysslands inre säkerhet utanför eller inom gränserna för den ryska federationen, om Putin vill vara demokrat som han säger att han är. För om Putin inget visste om mordplanerna under tidpunkten för Litvinenkos död, så har han ingen kontroll över säkerhetsorganen. Han har deras lojalitet, men han har inte kontroll över vad de gör . Och det är helt på grund av den nya lagen från 2006, som egentligen kom till för att sätta stopp på främst de tjetjenska rebellerna i första hand. Har man inte kontrollen över rodret så styr man inte landet. Ryssland är ett skepp som far vind för våg på patriotismens vatten, och de är på väg att krascha mot klipporna. Inte för att de är patriotiska, utan för att de är odemokratiska och våldsamma. Jag kommer ihåg när Putin sade: ”Den som är svag blir slagen”. Det var efter den misslyckade gisslanfritagningen i skolan i Beslan i september 2004. Jag har pinpointat den dagen som dagen då Putin ändrade inställning från demokratiskt tänkande, till nomenklatura, machiavellism och elittänkande, troligen. (Man får inte glömma att det var den relativt gode Boris Jeltsin som utnämnde Putin till premiärminister 1999.)

Världen har blivit lite trängre sedan konkurrensen om råvaror eskalerat med Kinas expansion, och Rysslands energiutpressning. Moral har blivit en handelsvara. Citat; Roger Klang

Roger Klang, Lund 22/10/2007

diverse brev