Jag vill istället hänvisa till min andra blogg på wordpress.com., ROGERKLANG`S WEBLOG
http://rogerklang.wordpress.com/
fredag 15 februari 2008
torsdag 14 februari 2008
Jag och Israel
Eftersom jag har ambitionen att bli politiker så tänker jag här bemöta Krister Renard´s pro-israeliska argument på sin hemsida http://www.gluefox.com/index.shtm , till skillnad från vad alla andra politiker gör. Jag anser att Krister Renard förtjänar, med sina intelligenta och snarast revolutionerande argument, att inte tystas till döds. Jag vet hur det känns att tystas till döds! Krister Renard och jag har inte samma utgångspunkt, men vi har vissa gemensamma nämnare, dock inte om Israel kontra Libanon/Palestina/arabvärlden.
Jag anser att israelerna helt säkert blivit orättfärdigt behandlade av militanta grannar, och muslimska extremister i annekterade delar, i Israel och/eller arabvärlden. Men det har, i en oftast mindre dödlig aspekt, också varje nordligare om sitt grannland beläget europeiskt land, inklusive Serbien i det förflutna, blivit. Men dessa länder har ändå gjort - mot sina nordligare grannar - precis samma sak som vad de själva utsatts för av sina ”spaggar”. Serbien och Nazityskland skiljer sig från de flesta övriga européer genom att de samlade sig och slog tillbaka på ett fruktansvärt och chockerande sätt. Jag är övertygad om att Krister Renard håller med om att deras agerande var bestialiskt och moraliskt fel, precis som de flesta andra människor gör.
Men jag är svensk, och min moral är; jag tänker aldrig göra mot andra män det som jag själv blivit utsatt för av både Européer och araber! Det betyder att jag aldrig skulle stjäla en kvinna från kineser, polacker, filippinare eller thailändare. Det betyder också att jag inte samlar mig med mina kompisar för att trakassera i underläge befinnande män och ungdomar från dessa länder. Det betyder att jag istället förespråkar att dessa av världens olyckliga män måste ges tillfälle att ge tillbaka mot oss det vissa svenskar orättfärdigt utsatt dem för genom att förlusta sig med deras kvinnor. Om inte detta sker, så vill jag heller inte att vi skall kunna ge tillbaka det som andra män från andra länder än de uppräknade är skyldiga oss svenska män. Det är min moral!! De andra européerna har ingen moral (med undantag av fransmän och belgare, se nedan!). Det här är inte en fråga om kvinnor, det är en fråga män emellan!
Jag är beredd att göra vissa undantag från regeln om andras jävelskap. Frankrike är OK, jag tror till och med att de är välsignade av Gud trots att de oförtjänt har knipit en och annan utländsk kvinna i sina dar, främst för sydostasiaterna. Men de vet också hur det känns att förlora kvinnor. Likaså Belgarna har i alla fall, i likhet med fransmännen, behandlat oss OK. Om Belgien inte delar sig och bygger en mur mellan flamländare och valloner, så har de förmodligen Guds välsignelse också. USA är visserligen kvinnotjuvar av gigantiska mått, men eftersom de inte motsätter (eller motsatte?) sig om vi tar (tog?) en amerikansk kvinna, och därför att de är (var?) så goda människor som är (var?) välsignade av Gud, så kan jag? (kunde jag) inte fördöma dem.
Judendomen är folkslaget som bara betraktar de som är födda av en judisk kvinna, som jude. Ett tilltag som kom till under deras tid i Europa och som har bidragit till att judarna är få i Israel idag, eftersom många judiska män gift sig med europeiska kvinnor. Israel är som vilket annat europeiskt land som helst, med undantag från Frankrike och Belgien förstås. Varför skulle jag då ställa mig på israels sida i konflikten? Jag tycker att de förtjänar varandra! Jag tycker inte som du Krister, men jag står i alla fall upp för det jag tror på.
Genom empiriska observationer av mellanöstern vet vi ganska säkert att Israel/Palestinafrågan inte kommer att lösas. Det är bättre att vi satsar på den glömda kontinenten - Afrika. I Afrika vet vi av erfarenhet att man kan göra något åt situationen emellanåt. Visst, fattigdom, ohyggliga våldsbrott som könsstympning av småflickor, etnisk rensning och våldtäkt - eller som jag skulle kalla det, etnisk rensning genom våldtäkt – försiggår i Afrika. Men i en del guldäggsfall så går utvecklingen åt rätt håll. Tråkigt nog så kan den utvecklingen vända igen och grusas på bara kort tid, som vi har sett i t.ex. Mugabes Zimbabwe. Kenya ser ut att vara på randen till inbördeskrig, men de var på uppgång efter koloniseringens slut på 70-talet, stagnerade senare. Men vad jag ville ha sagt är att: Afrika har potential, till skillnad från mellanöstern som är statiskt!
Roger Klang, Lund den 14/02/2008
Jag anser att israelerna helt säkert blivit orättfärdigt behandlade av militanta grannar, och muslimska extremister i annekterade delar, i Israel och/eller arabvärlden. Men det har, i en oftast mindre dödlig aspekt, också varje nordligare om sitt grannland beläget europeiskt land, inklusive Serbien i det förflutna, blivit. Men dessa länder har ändå gjort - mot sina nordligare grannar - precis samma sak som vad de själva utsatts för av sina ”spaggar”. Serbien och Nazityskland skiljer sig från de flesta övriga européer genom att de samlade sig och slog tillbaka på ett fruktansvärt och chockerande sätt. Jag är övertygad om att Krister Renard håller med om att deras agerande var bestialiskt och moraliskt fel, precis som de flesta andra människor gör.
Men jag är svensk, och min moral är; jag tänker aldrig göra mot andra män det som jag själv blivit utsatt för av både Européer och araber! Det betyder att jag aldrig skulle stjäla en kvinna från kineser, polacker, filippinare eller thailändare. Det betyder också att jag inte samlar mig med mina kompisar för att trakassera i underläge befinnande män och ungdomar från dessa länder. Det betyder att jag istället förespråkar att dessa av världens olyckliga män måste ges tillfälle att ge tillbaka mot oss det vissa svenskar orättfärdigt utsatt dem för genom att förlusta sig med deras kvinnor. Om inte detta sker, så vill jag heller inte att vi skall kunna ge tillbaka det som andra män från andra länder än de uppräknade är skyldiga oss svenska män. Det är min moral!! De andra européerna har ingen moral (med undantag av fransmän och belgare, se nedan!). Det här är inte en fråga om kvinnor, det är en fråga män emellan!
Jag är beredd att göra vissa undantag från regeln om andras jävelskap. Frankrike är OK, jag tror till och med att de är välsignade av Gud trots att de oförtjänt har knipit en och annan utländsk kvinna i sina dar, främst för sydostasiaterna. Men de vet också hur det känns att förlora kvinnor. Likaså Belgarna har i alla fall, i likhet med fransmännen, behandlat oss OK. Om Belgien inte delar sig och bygger en mur mellan flamländare och valloner, så har de förmodligen Guds välsignelse också. USA är visserligen kvinnotjuvar av gigantiska mått, men eftersom de inte motsätter (eller motsatte?) sig om vi tar (tog?) en amerikansk kvinna, och därför att de är (var?) så goda människor som är (var?) välsignade av Gud, så kan jag? (kunde jag) inte fördöma dem.
Judendomen är folkslaget som bara betraktar de som är födda av en judisk kvinna, som jude. Ett tilltag som kom till under deras tid i Europa och som har bidragit till att judarna är få i Israel idag, eftersom många judiska män gift sig med europeiska kvinnor. Israel är som vilket annat europeiskt land som helst, med undantag från Frankrike och Belgien förstås. Varför skulle jag då ställa mig på israels sida i konflikten? Jag tycker att de förtjänar varandra! Jag tycker inte som du Krister, men jag står i alla fall upp för det jag tror på.
Genom empiriska observationer av mellanöstern vet vi ganska säkert att Israel/Palestinafrågan inte kommer att lösas. Det är bättre att vi satsar på den glömda kontinenten - Afrika. I Afrika vet vi av erfarenhet att man kan göra något åt situationen emellanåt. Visst, fattigdom, ohyggliga våldsbrott som könsstympning av småflickor, etnisk rensning och våldtäkt - eller som jag skulle kalla det, etnisk rensning genom våldtäkt – försiggår i Afrika. Men i en del guldäggsfall så går utvecklingen åt rätt håll. Tråkigt nog så kan den utvecklingen vända igen och grusas på bara kort tid, som vi har sett i t.ex. Mugabes Zimbabwe. Kenya ser ut att vara på randen till inbördeskrig, men de var på uppgång efter koloniseringens slut på 70-talet, stagnerade senare. Men vad jag ville ha sagt är att: Afrika har potential, till skillnad från mellanöstern som är statiskt!
Roger Klang, Lund den 14/02/2008
tisdag 12 februari 2008
När oljan sinar
Jag har bestämt mig definitivt för hur jag ska ställa mig i en mycket viktig framtida fråga. När oljan sinar så bör Sverige och världen inte hålla på naturresurser som uran för egen del (Sverige har tillgångar på detta område som vi inte utnyttjar idag). Om vi skall gå under som civilisation så skall vi göra det tillsammans med världen, om världen gör det tillsammans med oss. Det är det enda alternativet som står till buds, förutom ett storkrig som leder till ännu större recession, och snabbare tillbakagång för oss alla.
När det gäller skog så bör enskilda länder få ta självständiga beslut. Det är inte meningen att Sverige skall bli ett enda stort kalhygge för att andra länder skall kunna fortsätta köra bil på etanol. Jag förutsätter att den globala uppvärmningen ökar ytterligare inom en överskådlig framtid och jag ser inga argument mot att byta olja mot vatten framöver, eller att göra affärer med dricksvatten, för dem länder som kan det. De länder som inte har något att byta med, inga pengar och ingen olja, kan få gratis hjälp av länder med tillräckligt vattenflöde, typ Sverige, som en del av biståndspolitiken.
12/02/2008 Roger Klang, Lund
När det gäller skog så bör enskilda länder få ta självständiga beslut. Det är inte meningen att Sverige skall bli ett enda stort kalhygge för att andra länder skall kunna fortsätta köra bil på etanol. Jag förutsätter att den globala uppvärmningen ökar ytterligare inom en överskådlig framtid och jag ser inga argument mot att byta olja mot vatten framöver, eller att göra affärer med dricksvatten, för dem länder som kan det. De länder som inte har något att byta med, inga pengar och ingen olja, kan få gratis hjälp av länder med tillräckligt vattenflöde, typ Sverige, som en del av biståndspolitiken.
12/02/2008 Roger Klang, Lund
Israels sanktioner mot Gaza
Och så har vi problemet med Israel och deras palestinska befolkning. 95 % av industrin i Gaza sägs ha slagit igen som en följd av blockaden.
Jag tror inte att Israels blockad av Gaza kommit till därför att Israel hotas av terrorism! Israel kunde gott ha införskaffat modern utrustning för gränsövervakningen istället, såsom röntgenutrustning för att kontrollera lastbilar med varor till Israel och västbanken. Hundar är ett beprövat sätt att bevaka gränsövergångar, de kan lukta sig till rädsla och vet instinktivt vem som är fiende om de tränats till det.
Affärer mellan palestinier och Israeliska handelsmän kan inte skada Israel. Däremot så kan Israels blockad skada Israel ekonomiskt. Jag har inget större intresse av att stödja Israel ekonomiskt eller politiskt i framtiden, när dem inte själva är beredda att stödja sina "medborgare", utan bara vill skaka ut mödomslakanen. Att kalla mig antisemit blir verkningslöst, eftersom jag inte ämnar lägga restriktioner mot Israel på våra inhemska nationella- och internationella företag om jag får makten i Sverige, lika lite som jag är beredd att lägga restriktioner på Palestinierna. Jag tror däremot på att vi bör lägga våra resurser på den glömda kontinenten – Afrika!
Jag tror inte att det skulle blåsa något större liv i Gazas ekonomi, om de fick föra gods och människor till västbanken. Men det skulle hjälpa deras självkänsla, åtminstone för ett tag.
12/02/2008 Roger Klang, Lund
Jag tror inte att Israels blockad av Gaza kommit till därför att Israel hotas av terrorism! Israel kunde gott ha införskaffat modern utrustning för gränsövervakningen istället, såsom röntgenutrustning för att kontrollera lastbilar med varor till Israel och västbanken. Hundar är ett beprövat sätt att bevaka gränsövergångar, de kan lukta sig till rädsla och vet instinktivt vem som är fiende om de tränats till det.
Affärer mellan palestinier och Israeliska handelsmän kan inte skada Israel. Däremot så kan Israels blockad skada Israel ekonomiskt. Jag har inget större intresse av att stödja Israel ekonomiskt eller politiskt i framtiden, när dem inte själva är beredda att stödja sina "medborgare", utan bara vill skaka ut mödomslakanen. Att kalla mig antisemit blir verkningslöst, eftersom jag inte ämnar lägga restriktioner mot Israel på våra inhemska nationella- och internationella företag om jag får makten i Sverige, lika lite som jag är beredd att lägga restriktioner på Palestinierna. Jag tror däremot på att vi bör lägga våra resurser på den glömda kontinenten – Afrika!
Jag tror inte att det skulle blåsa något större liv i Gazas ekonomi, om de fick föra gods och människor till västbanken. Men det skulle hjälpa deras självkänsla, åtminstone för ett tag.
12/02/2008 Roger Klang, Lund
Situationen i Afrika är monstruös!
12 000 Darfurier flyr till Tcad meddelar FN:s flyktingkommissariat UNHCR.
”Flyktingarna har sökt sig till regionen Birak i sydöstra Tcad efter att i fredags och lördags ha blivit angripna av den sudanesiska armén och dess allierade milis Janjawid. Rebeller i Darfur varnar FN:s och Afrikanska unionens gemensamma fredsstyrka Unamid för att ta sig till det angripna området.” Källa: TT-AFP.
Den Sudanesiska armén och Janjawid skjuter från höften. Vilket löje, så professionella soldater är dem! Dem ska inte tro att de får bete sig hur som helst och i hemlighet, mot civila afrikanska barn, kvinnor och män. Deras hot skrämmer inte ens den lilla staten Lichtenstein. Jag skulle tippa på att det går mellan 15-25 sudanesiska regeringssoldater och Janjawider på varje europeisk soldat, i antalet döda, vid en eventuell sammandrabbning.
I en känd sammandrabbning en gång mellan spanska conquistadorer och indianerna i det som idag är landet mexico, så slaktade (besegrade) 50 conquistadorer 2000 indianer. Så min siffra kan definitivt komma på skam, och förvandlas till rent sagolika segersiffror för FN ifall de tvingas att försvara sig. Det är Janjawid som skall akta sig!
Om vi ändå hade insyn i Somalia! Det som händer där är om möjligt ännu värre än i Darfur. Det visar på svårigheterna att genomföra FN-projekt i Afrika. Jag har ingen lösning på problemet.
12/02/2008 Roger Klang, Lund
”Flyktingarna har sökt sig till regionen Birak i sydöstra Tcad efter att i fredags och lördags ha blivit angripna av den sudanesiska armén och dess allierade milis Janjawid. Rebeller i Darfur varnar FN:s och Afrikanska unionens gemensamma fredsstyrka Unamid för att ta sig till det angripna området.” Källa: TT-AFP.
Den Sudanesiska armén och Janjawid skjuter från höften. Vilket löje, så professionella soldater är dem! Dem ska inte tro att de får bete sig hur som helst och i hemlighet, mot civila afrikanska barn, kvinnor och män. Deras hot skrämmer inte ens den lilla staten Lichtenstein. Jag skulle tippa på att det går mellan 15-25 sudanesiska regeringssoldater och Janjawider på varje europeisk soldat, i antalet döda, vid en eventuell sammandrabbning.
I en känd sammandrabbning en gång mellan spanska conquistadorer och indianerna i det som idag är landet mexico, så slaktade (besegrade) 50 conquistadorer 2000 indianer. Så min siffra kan definitivt komma på skam, och förvandlas till rent sagolika segersiffror för FN ifall de tvingas att försvara sig. Det är Janjawid som skall akta sig!
Om vi ändå hade insyn i Somalia! Det som händer där är om möjligt ännu värre än i Darfur. Det visar på svårigheterna att genomföra FN-projekt i Afrika. Jag har ingen lösning på problemet.
12/02/2008 Roger Klang, Lund
Lite inrikespolitik
Jag har många idéer inom inrikespolitiken också. Här är två: Om vi skall sälja ut det statliga Vin&Sprit till fria bolag, så borde vi samtidigt släppa vin, öl och spritförsäljningen fri så att minsta butik med licens får lov att sälja starka alkoholdrycker. Det finns inte en god anledning att låta ett multinationellt företag styra alkoholpolitiken i Sverige. För det är de facto precis vad som händer i så fall. Det enda godtagbara andra alternativet är att behålla Vin&Sprit statligt.
Jag tycker själv att vi skall tillåta större butiker med en speciell licens, att sälja alkohol till myndiga personer över 20. Det kan faktiskt hjälpa näringslivet om vi tillåter det, eftersom mindre butiker kommer at sträva efter att bli större, i alla fall till en del.
Att polisen hämtar skolbarn som skolkar, till skolan, som det har pratats om den senaste tiden, bör bara användas när barnen berövas sin skolgång av föräldrarna. Också när man misstänker att det är så bör polis få behörighet att knacka på dörren hemma hos föräldrarna, för att hämta barnen till skolan. Men det bör också bli straffbart att beröva sina barn skolgång! Annars så skulle polisen få stå utanför dörren varje dag utan att det leder till förändringar, polisen har bättre saker att göra. Om vi gör så, så inte bara kommer barnen till skolan, vi förhindrar sharialagar från att råda i Sverige också.
12/02/2008 Roger Klang, Lund
Jag tycker själv att vi skall tillåta större butiker med en speciell licens, att sälja alkohol till myndiga personer över 20. Det kan faktiskt hjälpa näringslivet om vi tillåter det, eftersom mindre butiker kommer at sträva efter att bli större, i alla fall till en del.
Att polisen hämtar skolbarn som skolkar, till skolan, som det har pratats om den senaste tiden, bör bara användas när barnen berövas sin skolgång av föräldrarna. Också när man misstänker att det är så bör polis få behörighet att knacka på dörren hemma hos föräldrarna, för att hämta barnen till skolan. Men det bör också bli straffbart att beröva sina barn skolgång! Annars så skulle polisen få stå utanför dörren varje dag utan att det leder till förändringar, polisen har bättre saker att göra. Om vi gör så, så inte bara kommer barnen till skolan, vi förhindrar sharialagar från att råda i Sverige också.
12/02/2008 Roger Klang, Lund
torsdag 7 februari 2008
"In God We Trust"
Jag börjar tröttna på USA:s fundamentalister! Mitt Romney, en fan av waterboarding, vann primärvalet i den sista staten jag trodde skulle vara möjligt för en kandidat som förespråkar statlig tortyr, Utah, hemstaten för Jesu Kristi Kyrka. Jag trodde i min enfald att principer var viktiga för amerikanare. Jag trodde att Mc Cain skulle vinna överlägset, där om någonstans.
USA får använda skendränkning i förhör med terrormisstänkta, säger nu en talesman för Vita huset. ”Det beror på omständigheterna. Tron att en attack är nära förestående, det skulle kunna vara en omständighet då man definitivt vill överväga saken.” säger Tony Fratto, en av president George Bush´s talesmän. Och jag säger: Om inte om fanns, så flög grisen över Berings sund!
Antagligen så vill Bushadministrationen cementera förhörsmetoden innan Bush stiger åt sidan, om ifall Mc Cain vinner presidentvalet. Men USA ska komma ihåg att deras storhet som nation beror på deras tidigare godhet, samt Europas och Östasiens dyrkan av den amerikanska kulturen. Men filmerna har blivit klart sämre sedan USA fundamentaliserades plötsligt 2003, de har blivit uppblåsta och svulstiga. Gästfriheten mot främlingar i Amerika som nation har fått sig en rejäl törn (om det inte är fråga om våra kvinnor). Liberala länder håller på att bli Amerikas hackkycklingar. Våldsreligiositet växer fram, där bibelcitat blandas med hetska utfall, ofta mot Sverige (vad har vi gjort dem?). Amerikanska fundamentalister ber för att svenska barn som dog i tsunamin ska ha farit till helvetet. Jag tycker inte om att dra upp de här konklusionerna. De är deducerbara, men kan inte tillskrivas en faktisk och omisstaglig verklig bild av USA... än. Likväl så kopplar jag samman dem med den framväxande fundamentalismen. Om ni ska ta våra kvinnor, och samtidigt vara en hög skitstövlar, så kan jag lika gärna se upp till James Cook´s Storbritannien. Men det vill jag inte!
Jag tänker ge amerikanarna några månader till. Tills smekmånaden är över för USA:s näste president. Om de inte har bättrat sig då går jag min egen väg (vilket jag för övrigt alltid har gjort, men min väg har i mycket varit ”leanient” mot USA eftersom jag har trott på dem när de inte var bra som stat, men nu börjar mitt tålamod ta slut!). Sista ordet får ändå Gud, men jag skulle inte bli förvånad om USA inte tar sig ur recessionen. Det finns tydliga nackdelar för folk som inte följer den riktige Gud vare sig de kallar honom Allah eller Gud, men det är nackdelar på en flytande skala.
Att förespråka waterboarding är inte att förlita sig på Gud, så som det står på deras dollarmynt och sedlar!
Roger Klang, Lund den 07/02/2008
USA får använda skendränkning i förhör med terrormisstänkta, säger nu en talesman för Vita huset. ”Det beror på omständigheterna. Tron att en attack är nära förestående, det skulle kunna vara en omständighet då man definitivt vill överväga saken.” säger Tony Fratto, en av president George Bush´s talesmän. Och jag säger: Om inte om fanns, så flög grisen över Berings sund!
Antagligen så vill Bushadministrationen cementera förhörsmetoden innan Bush stiger åt sidan, om ifall Mc Cain vinner presidentvalet. Men USA ska komma ihåg att deras storhet som nation beror på deras tidigare godhet, samt Europas och Östasiens dyrkan av den amerikanska kulturen. Men filmerna har blivit klart sämre sedan USA fundamentaliserades plötsligt 2003, de har blivit uppblåsta och svulstiga. Gästfriheten mot främlingar i Amerika som nation har fått sig en rejäl törn (om det inte är fråga om våra kvinnor). Liberala länder håller på att bli Amerikas hackkycklingar. Våldsreligiositet växer fram, där bibelcitat blandas med hetska utfall, ofta mot Sverige (vad har vi gjort dem?). Amerikanska fundamentalister ber för att svenska barn som dog i tsunamin ska ha farit till helvetet. Jag tycker inte om att dra upp de här konklusionerna. De är deducerbara, men kan inte tillskrivas en faktisk och omisstaglig verklig bild av USA... än. Likväl så kopplar jag samman dem med den framväxande fundamentalismen. Om ni ska ta våra kvinnor, och samtidigt vara en hög skitstövlar, så kan jag lika gärna se upp till James Cook´s Storbritannien. Men det vill jag inte!
Jag tänker ge amerikanarna några månader till. Tills smekmånaden är över för USA:s näste president. Om de inte har bättrat sig då går jag min egen väg (vilket jag för övrigt alltid har gjort, men min väg har i mycket varit ”leanient” mot USA eftersom jag har trott på dem när de inte var bra som stat, men nu börjar mitt tålamod ta slut!). Sista ordet får ändå Gud, men jag skulle inte bli förvånad om USA inte tar sig ur recessionen. Det finns tydliga nackdelar för folk som inte följer den riktige Gud vare sig de kallar honom Allah eller Gud, men det är nackdelar på en flytande skala.
Att förespråka waterboarding är inte att förlita sig på Gud, så som det står på deras dollarmynt och sedlar!
Roger Klang, Lund den 07/02/2008
onsdag 6 februari 2008
Brev till miljöminister Andreas Carlgren
Jag förstår på ert nyhetsutskick från regeringen och Carlgrens Indienresa, att ni nu har börjat utnyttja den av EU tillåtna andelen för Sverige, att låta kampen mot växthusgaser ske i andra delar av världen än Sverige.
Jag har ett förslag till regeringen! För diskussioner i EU om möjligheten att få låta en större del av våra växthusgasutsläpp reduceras i utvecklingsländer som Kina. Sockra gärna budet till EU med att de får lov att lägga på en mycket större börda på Sverige än om vi hade reducerat utsläppen på hemmaplan.
Jag har tidigare skrivit på min blogg om att växthuseffekten inte tar hänsyn till rättvisefrågor, de som drabbas hårdast av växthuseffekten är de sydligare länderna i EU, och inte Sverige. Det är också de sydligare länderna som har minst pålaga (eller tvärtom en höjning av utsläppsrätterna), men flest invånare och skitigare industri, som smutsar ner mycket mer. Det är de sydligare länderna som tjänar mest miljömässigt på ovanstående förslag. Det är de sydligare länderna som tycker att den nuvarande ”uppgörelsen” i EU är rimlig och rättvis.
Huruvida det blir en handelsfråga, det här med vår växthusgasreducering i utvecklingsländer, eller om det blir en fråga om ren välgörenhet, borde inte få tillåtas spela någon roll i EU. Som jag skrev på min blogg tidigare så kommer de länder som får bära den tyngsta bördan inför klimatmålet, också att vinna mest samhällsekonomiskt. Så det är egentligen upp till Spanien, Italien, Frankrike och Storbritannien om de vill göra goda affärer genom att sätta ribban högre för sig själva.
Jag misstänker dock att de inte ser på saken på samma sätt. Jag tror inte att de unnar oss att tjäna på affären, av ren princip, hur skall man annars förklara att EU kommit fram till den deal vi har i norra och centrala, kontra södra Europa i växthusgasutsläppsfrågan - att vi skall släppa ut mindre som redan kommit så långt, och de skall få släppa ut mer (än oss i alla fall), som inte gjort någonting åt sina problem? Hur ska man annars förklara att vi inte får tjäna pengar ömsesidigt, tillsamman med bl.a. Kina och Indien, på vår i dagsläget ålagda börda genom att involvera utvecklingsländerna?
Det ska vara en uppoffring för oss, om det upplevs vara en för sydeuropéerna, det är den enda förklaringen jag kan komma på! Men jag lämnar frågan om sydeuropéernas tyckande i den här frågan öppen, jag kan ju ha fel.
Alla tjänar på mitt förslag, Spanien, Italien, Frankrike, Storbritannien, utvecklingsländerna, hela globen Tellus och så Sverige förstås.
Jag tror att både Kineserna och Svenskarna har mycket att tjäna på ett sådant samarbete! Utelämna inte Kineserna från de miljömässigt goda affärerna, för dina egna syften Carlgren!
Jag tycker att miljöministern ska sätta sig ner och titta över siffrorna på hur mycket varje sektor av samhället smutsar ner, t.ex. lastbilstrafiken, båttrafiken, köpcentra, villauppvärmning, et cetera. Sedan kan du ta och titta på olika teknik/forskning och se vad som är möjligt, eller kanske snarare rimligt, att åstadkomma fram till 2020. Det finns en nedre gräns för hur mycket växthusgaser kan reduceras i last- och personbilstrafiken. EU har agerat som om det inte finns det, men det finns en gräns för all teknologi. Presentera för EU det ni kommer fram till!
Vi bör därför ställa EU inför ett ultimatum och fråga dem (ifall vi inte får lov att begränsa utsläpp i utvecklingsländer istället för i Sverige) om de förväntar sig att vi skall reducera vårt välstånd om vi inte kan trolla fram tillräckligt effektiv teknologi för att leva upp till EU:s ensidiga normer för oss! Fråga dem som en följdfråga, om de förväntar sig av oss att vi skall betala höga böter till EU om vi inte lyckas uppnå målen! Vi har rätt att kräva att EU spelar med raka rör och ger oss ett rakt svar! Jag gissar att de väljer att inte göra det. De är som ett gäng småmullor som gör allt i det fördolda, och Reinfeldts regering tar som vanligt emot det utan att säga sin mening offentligt. Det är det som brukar kallas för motsatsen till kurage. Är det något de har mycket av, så är det att ha lite kurage! Jag menar, jag vet att jag hade klarat av att stå upp för Sverige bättre än dem i alla fall. Ironiskt nog tror jag att den homosexuelle Andreas Carlgren övertrumfar Fredrik Reinfeldt i mod. Du kanske är mer man än du räknar med Andreas!? Jag tycker du gör ett bra jobb i alla fall!
Roger Klang, Lund den 06/02/2008
Jag har ett förslag till regeringen! För diskussioner i EU om möjligheten att få låta en större del av våra växthusgasutsläpp reduceras i utvecklingsländer som Kina. Sockra gärna budet till EU med att de får lov att lägga på en mycket större börda på Sverige än om vi hade reducerat utsläppen på hemmaplan.
Jag har tidigare skrivit på min blogg om att växthuseffekten inte tar hänsyn till rättvisefrågor, de som drabbas hårdast av växthuseffekten är de sydligare länderna i EU, och inte Sverige. Det är också de sydligare länderna som har minst pålaga (eller tvärtom en höjning av utsläppsrätterna), men flest invånare och skitigare industri, som smutsar ner mycket mer. Det är de sydligare länderna som tjänar mest miljömässigt på ovanstående förslag. Det är de sydligare länderna som tycker att den nuvarande ”uppgörelsen” i EU är rimlig och rättvis.
Huruvida det blir en handelsfråga, det här med vår växthusgasreducering i utvecklingsländer, eller om det blir en fråga om ren välgörenhet, borde inte få tillåtas spela någon roll i EU. Som jag skrev på min blogg tidigare så kommer de länder som får bära den tyngsta bördan inför klimatmålet, också att vinna mest samhällsekonomiskt. Så det är egentligen upp till Spanien, Italien, Frankrike och Storbritannien om de vill göra goda affärer genom att sätta ribban högre för sig själva.
Jag misstänker dock att de inte ser på saken på samma sätt. Jag tror inte att de unnar oss att tjäna på affären, av ren princip, hur skall man annars förklara att EU kommit fram till den deal vi har i norra och centrala, kontra södra Europa i växthusgasutsläppsfrågan - att vi skall släppa ut mindre som redan kommit så långt, och de skall få släppa ut mer (än oss i alla fall), som inte gjort någonting åt sina problem? Hur ska man annars förklara att vi inte får tjäna pengar ömsesidigt, tillsamman med bl.a. Kina och Indien, på vår i dagsläget ålagda börda genom att involvera utvecklingsländerna?
Det ska vara en uppoffring för oss, om det upplevs vara en för sydeuropéerna, det är den enda förklaringen jag kan komma på! Men jag lämnar frågan om sydeuropéernas tyckande i den här frågan öppen, jag kan ju ha fel.
Alla tjänar på mitt förslag, Spanien, Italien, Frankrike, Storbritannien, utvecklingsländerna, hela globen Tellus och så Sverige förstås.
Jag tror att både Kineserna och Svenskarna har mycket att tjäna på ett sådant samarbete! Utelämna inte Kineserna från de miljömässigt goda affärerna, för dina egna syften Carlgren!
Jag tycker att miljöministern ska sätta sig ner och titta över siffrorna på hur mycket varje sektor av samhället smutsar ner, t.ex. lastbilstrafiken, båttrafiken, köpcentra, villauppvärmning, et cetera. Sedan kan du ta och titta på olika teknik/forskning och se vad som är möjligt, eller kanske snarare rimligt, att åstadkomma fram till 2020. Det finns en nedre gräns för hur mycket växthusgaser kan reduceras i last- och personbilstrafiken. EU har agerat som om det inte finns det, men det finns en gräns för all teknologi. Presentera för EU det ni kommer fram till!
Vi bör därför ställa EU inför ett ultimatum och fråga dem (ifall vi inte får lov att begränsa utsläpp i utvecklingsländer istället för i Sverige) om de förväntar sig att vi skall reducera vårt välstånd om vi inte kan trolla fram tillräckligt effektiv teknologi för att leva upp till EU:s ensidiga normer för oss! Fråga dem som en följdfråga, om de förväntar sig av oss att vi skall betala höga böter till EU om vi inte lyckas uppnå målen! Vi har rätt att kräva att EU spelar med raka rör och ger oss ett rakt svar! Jag gissar att de väljer att inte göra det. De är som ett gäng småmullor som gör allt i det fördolda, och Reinfeldts regering tar som vanligt emot det utan att säga sin mening offentligt. Det är det som brukar kallas för motsatsen till kurage. Är det något de har mycket av, så är det att ha lite kurage! Jag menar, jag vet att jag hade klarat av att stå upp för Sverige bättre än dem i alla fall. Ironiskt nog tror jag att den homosexuelle Andreas Carlgren övertrumfar Fredrik Reinfeldt i mod. Du kanske är mer man än du räknar med Andreas!? Jag tycker du gör ett bra jobb i alla fall!
Roger Klang, Lund den 06/02/2008
söndag 3 februari 2008
Carl Bildts blogg, om Afghanistan
FCO börjar blogga - om bl a Afghanistan
februari 2, 2008
Så börjar Carl Bildts blogg, och fortsätter…
”…Dessa och ytterligare några rapporter om Afghanistan - inte minst FN:s om narkotikasituationen - tillhör just nu också min läsning.
Från de nordiska ländernas sida har vi sedan ett bra tag talat om ett behov av en förstärkning av främst de politiska och ekonomiska insatserna i landet - och av en långt bättre samordning.
Det innebär inte att förstärkningar på säkerhetssidan inte kan behövas, men det innebär att det inte är där som de mest avgörande utmaningarna finns.
I Berlin i går diskuterades åtskilligt om Afghanistan. I London är det tydligt att frågan framstår som allt viktigare. I Washington växer bekymren.
Stats- och fredsbyggande är krävande. Alltför ofta underskattas svårigheterna. Alltför ofta tror man att det går enkelt och snabbt.
Vårt engagemang i och för Afghanistan kan bara lyckas om det är långsiktigt.
Jag håller med Bildt, vi borde förflytta de svenska trupperna till dit där de kan göra nytta, till södra Afghanistan och stridigheterna där! Att låta dem vila upp sig i norra Afghanistan är ett enormt slöseri med resurser som inte leder till förbättringar av någon situation. Man får inte vara blöt när man ska gå tillväga. Vi måste vara där civilbefolkningen behöver oss!
Om man vill förändra någonting så kostar det – nästan all beständig historia skrivs i blod!
Roger Klang, Lund den 03/02/2008
februari 2, 2008
Så börjar Carl Bildts blogg, och fortsätter…
”…Dessa och ytterligare några rapporter om Afghanistan - inte minst FN:s om narkotikasituationen - tillhör just nu också min läsning.
Från de nordiska ländernas sida har vi sedan ett bra tag talat om ett behov av en förstärkning av främst de politiska och ekonomiska insatserna i landet - och av en långt bättre samordning.
Det innebär inte att förstärkningar på säkerhetssidan inte kan behövas, men det innebär att det inte är där som de mest avgörande utmaningarna finns.
I Berlin i går diskuterades åtskilligt om Afghanistan. I London är det tydligt att frågan framstår som allt viktigare. I Washington växer bekymren.
Stats- och fredsbyggande är krävande. Alltför ofta underskattas svårigheterna. Alltför ofta tror man att det går enkelt och snabbt.
Vårt engagemang i och för Afghanistan kan bara lyckas om det är långsiktigt.
Jag håller med Bildt, vi borde förflytta de svenska trupperna till dit där de kan göra nytta, till södra Afghanistan och stridigheterna där! Att låta dem vila upp sig i norra Afghanistan är ett enormt slöseri med resurser som inte leder till förbättringar av någon situation. Man får inte vara blöt när man ska gå tillväga. Vi måste vara där civilbefolkningen behöver oss!
Om man vill förändra någonting så kostar det – nästan all beständig historia skrivs i blod!
Roger Klang, Lund den 03/02/2008
fredag 1 februari 2008
"Tolgfors kritiserar ÖB:s sparförslag"
I SvD den 01/02 under rubriken ”Tolgfors kritiserar ÖB:s sparförslag”, står det bland annat:
Att Sten Tolgfors nyligen träffat ÖB Håkan Syrén har inte lugnat honom och försvarsdepartementet. Tvärtom har ministern gjort en skriftlig ”summering och bedömning” som delgetts i regeringskretsen och som SvD tagit del av. Den bekräftar de allvarliga ekonomiska problemen för åren 2009-2011.
Sten Tolgfors uttrycker själv: ”Det samlade underskottet för förbandsverksamheten kan vara 4,5 till 6 miljarder på de tre åren efter 2008. Det är viktigt att vi har en öppen process och jag kan bekräfta de här siffrorna. Det viktiga nu är att vi får en stabilitet och trygghet för de anställda i försvarsmakten.”
Samtidigt som Sten Tolgfors gjort en ”summering och bedömning”, och konstaterat ett stort underskott, så undrar försvarsministern hur det kan komma sig att försvarsmakten inte förrän i januari 2008 kunde presentera en samlad bedömning för innevarande år!? Försvarsministern har krävt ett detaljerat svar från ÖB hur bristen på 1,5 miljarder i år uppstått.
Vet- eller inte vet Sten Tolgfors att försvaret är i, eller kommer att hamna i en kris på grund av de sänkta anslagen från regeringen Reinfeldt (och den förra regeringen Persson)? Svaret måste naturligtvis bli att han vet! Konklusionen medför därför en följdfråga: Klagar Tolgfors på krisen, eller på ÖB som måste hantera de av regeringen ålagda besparingarna?
ÖB Håkan Syrén vill omfördela 850 miljoner från anslagen för materiel och utveckling och istället föra över det till driftsanslaget. Tolgfors är kritisk till försvarets inställning att flytta pengar mellan de fasta anslagsposter som riksdagen beslutat om. ”Det är direkt kontraproduktivt och leder till återkommande problem”, slut citat Tolgfors.
Samtidigt som försvarsminister Tolgfors slår fast att det inte är tillbörligt att flytta pengar från den ena posten (materiel och utveckling) till den andra posten (driftsanslaget), så kritiserar försvarsministern ÖB:s katalog med panikåtgärder i försvarets drift som ska spara in återstående 650 miljoner kronor som saknas. Här finns till exempel totalt flygstopp för en stor andel av Jas-piloterna.
”När piloter inte får flyga under 2008 ökar det kraven på flygtimmar de kommande åren. Det ekonomiska problemet är därmed inte löst, bara flyttat framåt i tiden och har i värsta fall även ackumulerats”, slut citat Tolgfors.
Departementet begär därför en detaljerad redovisning av vilka konsekvenser panikåtgärderna får för verksamheten, försvarsförmågan och Sveriges internationella relationer.
Vad vill egentligen Tolgfors? Vill han prioritera materielanskaffning eller driftsanslag? Han kan ju inte få både och med en nedskärning av den totala budgeten! Eller är det ÖB han vill betvinga?
Ja, den detaljerade redovisningen måste naturligtvis visa att konsekvenserna kan bli allvarliga. Vad skall Tolgfors göra åt det? Försvarsministerns förtroende för ÖB är enligt egen utsago ”orubbat”. Men hur skall vi egentligen tolka Tolgfors uttalande: ”Det viktiga nu är att vi får en stabilitet och trygghet för de anställda i försvarsmakten”. Hör inte officerarna till utgiften ”driftsanslag”? Det återstår att se om han står vid sitt ord!
Artikel: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_828777.svd
Roger Klang, Lund den 01/02/2008
Att Sten Tolgfors nyligen träffat ÖB Håkan Syrén har inte lugnat honom och försvarsdepartementet. Tvärtom har ministern gjort en skriftlig ”summering och bedömning” som delgetts i regeringskretsen och som SvD tagit del av. Den bekräftar de allvarliga ekonomiska problemen för åren 2009-2011.
Sten Tolgfors uttrycker själv: ”Det samlade underskottet för förbandsverksamheten kan vara 4,5 till 6 miljarder på de tre åren efter 2008. Det är viktigt att vi har en öppen process och jag kan bekräfta de här siffrorna. Det viktiga nu är att vi får en stabilitet och trygghet för de anställda i försvarsmakten.”
Samtidigt som Sten Tolgfors gjort en ”summering och bedömning”, och konstaterat ett stort underskott, så undrar försvarsministern hur det kan komma sig att försvarsmakten inte förrän i januari 2008 kunde presentera en samlad bedömning för innevarande år!? Försvarsministern har krävt ett detaljerat svar från ÖB hur bristen på 1,5 miljarder i år uppstått.
Vet- eller inte vet Sten Tolgfors att försvaret är i, eller kommer att hamna i en kris på grund av de sänkta anslagen från regeringen Reinfeldt (och den förra regeringen Persson)? Svaret måste naturligtvis bli att han vet! Konklusionen medför därför en följdfråga: Klagar Tolgfors på krisen, eller på ÖB som måste hantera de av regeringen ålagda besparingarna?
ÖB Håkan Syrén vill omfördela 850 miljoner från anslagen för materiel och utveckling och istället föra över det till driftsanslaget. Tolgfors är kritisk till försvarets inställning att flytta pengar mellan de fasta anslagsposter som riksdagen beslutat om. ”Det är direkt kontraproduktivt och leder till återkommande problem”, slut citat Tolgfors.
Samtidigt som försvarsminister Tolgfors slår fast att det inte är tillbörligt att flytta pengar från den ena posten (materiel och utveckling) till den andra posten (driftsanslaget), så kritiserar försvarsministern ÖB:s katalog med panikåtgärder i försvarets drift som ska spara in återstående 650 miljoner kronor som saknas. Här finns till exempel totalt flygstopp för en stor andel av Jas-piloterna.
”När piloter inte får flyga under 2008 ökar det kraven på flygtimmar de kommande åren. Det ekonomiska problemet är därmed inte löst, bara flyttat framåt i tiden och har i värsta fall även ackumulerats”, slut citat Tolgfors.
Departementet begär därför en detaljerad redovisning av vilka konsekvenser panikåtgärderna får för verksamheten, försvarsförmågan och Sveriges internationella relationer.
Vad vill egentligen Tolgfors? Vill han prioritera materielanskaffning eller driftsanslag? Han kan ju inte få både och med en nedskärning av den totala budgeten! Eller är det ÖB han vill betvinga?
Ja, den detaljerade redovisningen måste naturligtvis visa att konsekvenserna kan bli allvarliga. Vad skall Tolgfors göra åt det? Försvarsministerns förtroende för ÖB är enligt egen utsago ”orubbat”. Men hur skall vi egentligen tolka Tolgfors uttalande: ”Det viktiga nu är att vi får en stabilitet och trygghet för de anställda i försvarsmakten”. Hör inte officerarna till utgiften ”driftsanslag”? Det återstår att se om han står vid sitt ord!
Artikel: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_828777.svd
Roger Klang, Lund den 01/02/2008
tisdag 29 januari 2008
Senator John Mc Cain
Det är tråkigt det här, att nästan alla de republikanska kandidaterna i USA stöder statlig waterboarding. En del amerikanska politiker, både på höger- och vänsterkanten har hållit inne med vad de anser om fenomenet. Det är riktigt – det tål att tänkas på! Men hur kan Rudy Giuliano, Mitt Romney och Mike Huckabee ha kommit fram till vad som är så fel?
Därför hoppas Jag verkligen att senator John Mc Cain blir republikanernas kandidat till presidentposten, och senare - president. John Mc Cain var den enda republikanen som vågade gå ut med kritik mot förhörsmetoden waterboarding. Han fick ta mycket skit för det, men i slutändan hoppas jag att han vinner på det. Amerikas framtid hänger på det.
Som tur är var - och är - Mc Cain inte emot befrielsen av Afghanistan från talibanerna, och befrielsen av Irak från Saddam Hussein. Afghanerna och irakierna kommer att få anledning att vara tacksamma för att Mc Cain inte förespråkar trupptillbakadragande från dessa länder.
Mc Cain kommer också att bli bättre för den globala ekonomin än de flesta andra kandidater, och därmed blir han också bättre för den amerikanska ekonomin. Blir han bättre för den amerikanska ekonomin, så blir han bättre för den globala ekonomin, vilket gör att han blir bättre för den amerikanska ekonomin… o.s.v. John Mc Cain står upp för det han tror på, så till den grad att han ofta går mot strömmen. Det är det enda sättet att styra, och kännetecknar en potentiellt stor statsman! [Jag går själv ofta mot strömmen to say the least, jag bor ju i Sverige, se bara på min politik, som går på tvärs med det ledande etablissemangets politik. Jag talar emot USA när jag tycker att de gör fel, likaväl som jag talar emot Ryssland eller något annat land när de gör ont. Man kan därför undra var min lojalitet ligger. Svaret på det är; Gud är min första lojalitet, sedan Sverige! Antagligen detsamma som John Mc Cains lojalitet, med Sverige utbytt mot USA, i annat fall skulle han inte varit emot waterboarding. Fast det kan väl också vara common sence moral. Skillnaden ligger i; att i det första fallet så gör man Guds vilja och underordnar sig honom, och i det andra fallet så gör man sin egen vilja, men Gud gillar hur man tänker. (Han har ju trots allt skapat oss, så den naturliga människans moral kan överensstämma med Guds i mycket, det finns ju inget som säger emot det. En sådan människa kan vara rättfärdig.)]
Waterboarding borde inte vara en höger- vänsterfråga, det borde vara en rätt- och felfråga! Just därför ger John Mc Cain mig hopp om USA:s framtid som ledande nation för världen att följa dess exempel. Att internera troliga terrorister är inget fel, däremot. Västra USA internerade alla japanska familjer, efter Pearl Harbor, på grund av säkerhetsrisken. Det var väl i så fall än värre, att internera ännu oskyldiga japaner då, än troliga terrorister idag. Jag tvivlar ändå inte på att USA var välsignat och stod på Guds sida vid tidpunkten för andra världskriget. Det finns ju de som säger att krig alltid är fel, men jag tillhör inte dem!
Roger Klang, Lund den 29/01/2008
Därför hoppas Jag verkligen att senator John Mc Cain blir republikanernas kandidat till presidentposten, och senare - president. John Mc Cain var den enda republikanen som vågade gå ut med kritik mot förhörsmetoden waterboarding. Han fick ta mycket skit för det, men i slutändan hoppas jag att han vinner på det. Amerikas framtid hänger på det.
Som tur är var - och är - Mc Cain inte emot befrielsen av Afghanistan från talibanerna, och befrielsen av Irak från Saddam Hussein. Afghanerna och irakierna kommer att få anledning att vara tacksamma för att Mc Cain inte förespråkar trupptillbakadragande från dessa länder.
Mc Cain kommer också att bli bättre för den globala ekonomin än de flesta andra kandidater, och därmed blir han också bättre för den amerikanska ekonomin. Blir han bättre för den amerikanska ekonomin, så blir han bättre för den globala ekonomin, vilket gör att han blir bättre för den amerikanska ekonomin… o.s.v. John Mc Cain står upp för det han tror på, så till den grad att han ofta går mot strömmen. Det är det enda sättet att styra, och kännetecknar en potentiellt stor statsman! [Jag går själv ofta mot strömmen to say the least, jag bor ju i Sverige, se bara på min politik, som går på tvärs med det ledande etablissemangets politik. Jag talar emot USA när jag tycker att de gör fel, likaväl som jag talar emot Ryssland eller något annat land när de gör ont. Man kan därför undra var min lojalitet ligger. Svaret på det är; Gud är min första lojalitet, sedan Sverige! Antagligen detsamma som John Mc Cains lojalitet, med Sverige utbytt mot USA, i annat fall skulle han inte varit emot waterboarding. Fast det kan väl också vara common sence moral. Skillnaden ligger i; att i det första fallet så gör man Guds vilja och underordnar sig honom, och i det andra fallet så gör man sin egen vilja, men Gud gillar hur man tänker. (Han har ju trots allt skapat oss, så den naturliga människans moral kan överensstämma med Guds i mycket, det finns ju inget som säger emot det. En sådan människa kan vara rättfärdig.)]
Waterboarding borde inte vara en höger- vänsterfråga, det borde vara en rätt- och felfråga! Just därför ger John Mc Cain mig hopp om USA:s framtid som ledande nation för världen att följa dess exempel. Att internera troliga terrorister är inget fel, däremot. Västra USA internerade alla japanska familjer, efter Pearl Harbor, på grund av säkerhetsrisken. Det var väl i så fall än värre, att internera ännu oskyldiga japaner då, än troliga terrorister idag. Jag tvivlar ändå inte på att USA var välsignat och stod på Guds sida vid tidpunkten för andra världskriget. Det finns ju de som säger att krig alltid är fel, men jag tillhör inte dem!
Roger Klang, Lund den 29/01/2008
lördag 26 januari 2008
Christine Jönsson (m) och bestickning
Bild på Christine Jönsson, (m): 
Vi har en statsminister som inte kan stå upp för landet, men verkar vara beroende av sitt maktrus eftersom han aldrig avgår. När Putin hotar vårt territorium, så hoppas Reinfeldt att någon skall hoppa emellan och rädda hans rövhål. När NATO ser ut att vara hans enda räddning, väntar han på att någon annan skall besluta sig för honom. Han försvinner bara i kulisserna och förvandlas till osynliga mannen vid minsta motstånd utifrån. Allt som kräver minsta kurage lämnas obesvarat och hängande i luften tills vi framstår som den ultimata dörrmattan. Men han ska ändå sitta kvar?
Vi har en utrikesminister som mest verkar vara glad över att han har ett så bra jobb. Han sticker ut i Europa ungefär som ojämnheterna på en slät och pudrad barnrumpa på en moders hand. Utrikesministern är inte längre den politiske statsman han en gång var, han är inte politisk alls och lämnar inga avtryck från regeringen och Sverige ute i Europa, vare sig egen-skapade eller partiets (om det hade funnits några avtryck att lämna, förutom total undergivenhet). När vi ändå talar om regeringen, den är bäst beskrivbar som den gamla reklamen, om vi byter ut några ord – Är det verkligen inte riktigt smör (socialism)? Den är ju så god (röd)! Det kanske är smör, men det smakar skit – röd skit. Carl Bildt är mannen som inte låter några gamla oförrätter mot Sverige gå tillbaka på Europa, han har det ju bra som han har det, gift med en italienska som han är. Ja, han har indeed ett bra jobb med många vänner i Europa (men få i Sverige, särskilt av de som skulle bli de Nya Moderaternas väljarbas – arbetarhögern [går det att äta, undrar Bildt?]), jag hoppas att jobbet är värt det! De Nya Moderaternas väljarbas flyr tillbaka till socialdemokraterna, eller tvingas i famnen på sverigedemokraterna. Jag? Jag röstar blankt nästa val! Men jag är fortfarande medlem i moderaterna - jag tror väl på mirakel.
Fast det värsta är att det inte finns någonting att rösta på, och det verkar inte finnas något hopp för Sverige i framtiden! I USA hjälper alla partikamrater och sympatisörer fram en eller flera presidentkandidater som kan stå upp för landet, likaså i Ryssland. Men i Sverige blir de motarbetade av det egna etablissemanget. Skall man därför rösta rött? Eller gå med det blåa, trots alla brister? Eller rösta på extrempartiet Sverigedemokraterna? Det är som att välja mellan pest, kolera och AIDS. Om Reinfeldt hade varit som Ronald Reagan så hade jag gladeligen suttit på mitt arsle ända tills valdagen, skitsamma med min karriär, jag jobbar lika gärna som diskare.
Jag och många andra har ingenting att rösta på, vad spelar det då för roll att vi lever i en demokrati?
Och därför engagerar jag mig politiskt, om jag hade tillåtits! Men ett lokalt kvinnligt kommunalråd i Lund förbjöd mig att delta i provvalet (internvalet) för m, och gå politikerskolan 2005, helt odemokratiskt. Hon kan göra det för att hon sitter som ordförande i kretsstyrelsen. I processen vid den här tidpunkten tror jag dessutom hon gjorde sig skyldig till mutbrott. I vilket fall som helst så är hon plötsligt riksdagsledamot sedan 2006, efter åtskilliga nöjda år som kommunalråd i Lund, samtidigt som namn nummer tretton (Tomas Avenborg) på kommunalvalslistan plötsligt seglar upp som nummer 3 och blir kommunalråd. Hon kände till mina ambitioner att bli riksdagsledamot i framtiden. Och här kommer det lustiga – Avenborg var sekreterare för m-lokalen i Lund, och han var den enda som tillsammans med Christine Jönsson, som i praktiken kunde utesluta mig från en politikerkarriär, genom att vägra mig tillträde till politikerkursen bland annat. Avenborg var först inte oäven mot mig, vilket stärker mina misstankar om mutbrott. Det lustiga är att de två hade olika inofficiella förklaringar till varför jag inte fick försöka i det interna provvalet.
Är detta förtal? Om det är förtal så ser jag fram emot den dag Christine Jönsson polisanmäler mig! De två kommer inte att ha en chans att undvika offentligheten i målet, och jag har inget att förlora, bara lite pengar. Tillräckligt mycket talar i min favör, för att de skall bli helt nedsvärtade. Den ene (Christine Jönsson) är en medelmåttlig politiker, och den andre är en underachiever. De kommer inte att hinna uppfatta vad det var som körde över dem! De är förövrigt redan polisanmälda. De kommer antagligen att gå fria på grund av bevisbördan, men de två får bota med sina karriärer…
Så det som skiljer mig från Fredrik och Bildt t.ex. är att de arbetar för att främja sin egen karriär, de är självförverkligande, medan jag tänker på Sverige och är självuppoffrande. Jag skulle styra utan en krona i ersättning och med risk för livet, om det hade varit vad jag erbjudits, jag har ju redan gjort det, fast utan röst. De vill förneka mig rösten. Det handlar till syvende och sist om européernas kvinnotjuveri. Makroekonomi handlar om kvinnor och våld, eller frånvaron av våld och förtryck, och demokrati kontra diktatur/teokrati. Läs gärna nobelpristagaren i ekonomi, Amartya Sen´s bok, ”Utveckling som frihet”! Han kan tala om för er att kvinnoförtryck, våldsfilosofi och machoism bland individerna, teokrati och/eller diktatur, leder till fattigdom för envar stat som slår in på den vägen. Amartya Sen skrev aldrig om Gud som kraft, utan bara om marknadskraft, men huvuddragen i moralen ovan är desamma med eller utan en Gud som välsignar- eller straffar länder.
Om Carl Bildt eller Fredrik Reinfeldt vet detta men inte vågar uttrycka sin åsikt om saken, så borde de fråga sig själva: ”Är jag rasist?”. Om svaret är nej, varför vågar de då inte stå emot opposition och massmedia? Om svaret på den frågan är ”Ja, men jag blir ju avsatt!”, varför kan de då inte tänka mer på Sverige och mindre på sin egen karriär? Om svaret på det är ”Ja, men om jag sitter kvar så kan jag göra så mycket mer för Sverige!”. Om det är Sverige de tänker på, varför kan de då inte anställa mig?
Varför tror regeringen att det är lägre skatter arbetarhögern vill ha? Arbetarhögern består ju nästan uteslutande av unga män, och de är inte speciellt lojala mot något parti! De är ute efter moderaternas kärnfrågor – försvar, äktenskap och rättsväsende, och de har helt gått förlorade med Reinfeldt. Det finns inget kvar att rösta på, eller engagera sig i, längre. Jag borde veta dessa saker bättre än ni, vilket jag gör också. Men ni vill bara inte lyssna på mig?! Fredrik Reinfeldt kommer att gå till historien som mannen som hjälpte in sverigedemokraterna i riksdagen, i alla fall i mina ögon, genom att förlora de hårda frågorna så att vi bara har vänsterpartier kvar. Slår man upp wikipedia och ordet feg, så finns det en bild på Reinfeldt. Fredrik Reinfeldt är kungen av feghet! Vi har den fegaste regeringen på jordklotet, för Reinfeldt valde själv ut dem! Anders Borg, Sten Tolgfors, en bunt fega kvinnor som jag inte ens kommer ihåg namnen på, alla moderater. Och så en jeppe som bara flyter omkring i Europa, Carl Bildt, han som skulle rädda Fredrik (och Sverige) från att implodera intill inceststadiet av trycket från omvärlden. Carl Bildt kan inte ens rädda sig själv, än mindre Sverige, Reinfeldt!
Jag har varit snäll länge nog, nu är det dags att ta i med hårdhandskarna, och framför allt - att säga som det är!
M.v.h. Roger Klang, Lund den 26/01/2008
Vi har en statsminister som inte kan stå upp för landet, men verkar vara beroende av sitt maktrus eftersom han aldrig avgår. När Putin hotar vårt territorium, så hoppas Reinfeldt att någon skall hoppa emellan och rädda hans rövhål. När NATO ser ut att vara hans enda räddning, väntar han på att någon annan skall besluta sig för honom. Han försvinner bara i kulisserna och förvandlas till osynliga mannen vid minsta motstånd utifrån. Allt som kräver minsta kurage lämnas obesvarat och hängande i luften tills vi framstår som den ultimata dörrmattan. Men han ska ändå sitta kvar?
Vi har en utrikesminister som mest verkar vara glad över att han har ett så bra jobb. Han sticker ut i Europa ungefär som ojämnheterna på en slät och pudrad barnrumpa på en moders hand. Utrikesministern är inte längre den politiske statsman han en gång var, han är inte politisk alls och lämnar inga avtryck från regeringen och Sverige ute i Europa, vare sig egen-skapade eller partiets (om det hade funnits några avtryck att lämna, förutom total undergivenhet). När vi ändå talar om regeringen, den är bäst beskrivbar som den gamla reklamen, om vi byter ut några ord – Är det verkligen inte riktigt smör (socialism)? Den är ju så god (röd)! Det kanske är smör, men det smakar skit – röd skit. Carl Bildt är mannen som inte låter några gamla oförrätter mot Sverige gå tillbaka på Europa, han har det ju bra som han har det, gift med en italienska som han är. Ja, han har indeed ett bra jobb med många vänner i Europa (men få i Sverige, särskilt av de som skulle bli de Nya Moderaternas väljarbas – arbetarhögern [går det att äta, undrar Bildt?]), jag hoppas att jobbet är värt det! De Nya Moderaternas väljarbas flyr tillbaka till socialdemokraterna, eller tvingas i famnen på sverigedemokraterna. Jag? Jag röstar blankt nästa val! Men jag är fortfarande medlem i moderaterna - jag tror väl på mirakel.
Fast det värsta är att det inte finns någonting att rösta på, och det verkar inte finnas något hopp för Sverige i framtiden! I USA hjälper alla partikamrater och sympatisörer fram en eller flera presidentkandidater som kan stå upp för landet, likaså i Ryssland. Men i Sverige blir de motarbetade av det egna etablissemanget. Skall man därför rösta rött? Eller gå med det blåa, trots alla brister? Eller rösta på extrempartiet Sverigedemokraterna? Det är som att välja mellan pest, kolera och AIDS. Om Reinfeldt hade varit som Ronald Reagan så hade jag gladeligen suttit på mitt arsle ända tills valdagen, skitsamma med min karriär, jag jobbar lika gärna som diskare.
Jag och många andra har ingenting att rösta på, vad spelar det då för roll att vi lever i en demokrati?
Och därför engagerar jag mig politiskt, om jag hade tillåtits! Men ett lokalt kvinnligt kommunalråd i Lund förbjöd mig att delta i provvalet (internvalet) för m, och gå politikerskolan 2005, helt odemokratiskt. Hon kan göra det för att hon sitter som ordförande i kretsstyrelsen. I processen vid den här tidpunkten tror jag dessutom hon gjorde sig skyldig till mutbrott. I vilket fall som helst så är hon plötsligt riksdagsledamot sedan 2006, efter åtskilliga nöjda år som kommunalråd i Lund, samtidigt som namn nummer tretton (Tomas Avenborg) på kommunalvalslistan plötsligt seglar upp som nummer 3 och blir kommunalråd. Hon kände till mina ambitioner att bli riksdagsledamot i framtiden. Och här kommer det lustiga – Avenborg var sekreterare för m-lokalen i Lund, och han var den enda som tillsammans med Christine Jönsson, som i praktiken kunde utesluta mig från en politikerkarriär, genom att vägra mig tillträde till politikerkursen bland annat. Avenborg var först inte oäven mot mig, vilket stärker mina misstankar om mutbrott. Det lustiga är att de två hade olika inofficiella förklaringar till varför jag inte fick försöka i det interna provvalet.
Är detta förtal? Om det är förtal så ser jag fram emot den dag Christine Jönsson polisanmäler mig! De två kommer inte att ha en chans att undvika offentligheten i målet, och jag har inget att förlora, bara lite pengar. Tillräckligt mycket talar i min favör, för att de skall bli helt nedsvärtade. Den ene (Christine Jönsson) är en medelmåttlig politiker, och den andre är en underachiever. De kommer inte att hinna uppfatta vad det var som körde över dem! De är förövrigt redan polisanmälda. De kommer antagligen att gå fria på grund av bevisbördan, men de två får bota med sina karriärer…
Så det som skiljer mig från Fredrik och Bildt t.ex. är att de arbetar för att främja sin egen karriär, de är självförverkligande, medan jag tänker på Sverige och är självuppoffrande. Jag skulle styra utan en krona i ersättning och med risk för livet, om det hade varit vad jag erbjudits, jag har ju redan gjort det, fast utan röst. De vill förneka mig rösten. Det handlar till syvende och sist om européernas kvinnotjuveri. Makroekonomi handlar om kvinnor och våld, eller frånvaron av våld och förtryck, och demokrati kontra diktatur/teokrati. Läs gärna nobelpristagaren i ekonomi, Amartya Sen´s bok, ”Utveckling som frihet”! Han kan tala om för er att kvinnoförtryck, våldsfilosofi och machoism bland individerna, teokrati och/eller diktatur, leder till fattigdom för envar stat som slår in på den vägen. Amartya Sen skrev aldrig om Gud som kraft, utan bara om marknadskraft, men huvuddragen i moralen ovan är desamma med eller utan en Gud som välsignar- eller straffar länder.
Om Carl Bildt eller Fredrik Reinfeldt vet detta men inte vågar uttrycka sin åsikt om saken, så borde de fråga sig själva: ”Är jag rasist?”. Om svaret är nej, varför vågar de då inte stå emot opposition och massmedia? Om svaret på den frågan är ”Ja, men jag blir ju avsatt!”, varför kan de då inte tänka mer på Sverige och mindre på sin egen karriär? Om svaret på det är ”Ja, men om jag sitter kvar så kan jag göra så mycket mer för Sverige!”. Om det är Sverige de tänker på, varför kan de då inte anställa mig?
Varför tror regeringen att det är lägre skatter arbetarhögern vill ha? Arbetarhögern består ju nästan uteslutande av unga män, och de är inte speciellt lojala mot något parti! De är ute efter moderaternas kärnfrågor – försvar, äktenskap och rättsväsende, och de har helt gått förlorade med Reinfeldt. Det finns inget kvar att rösta på, eller engagera sig i, längre. Jag borde veta dessa saker bättre än ni, vilket jag gör också. Men ni vill bara inte lyssna på mig?! Fredrik Reinfeldt kommer att gå till historien som mannen som hjälpte in sverigedemokraterna i riksdagen, i alla fall i mina ögon, genom att förlora de hårda frågorna så att vi bara har vänsterpartier kvar. Slår man upp wikipedia och ordet feg, så finns det en bild på Reinfeldt. Fredrik Reinfeldt är kungen av feghet! Vi har den fegaste regeringen på jordklotet, för Reinfeldt valde själv ut dem! Anders Borg, Sten Tolgfors, en bunt fega kvinnor som jag inte ens kommer ihåg namnen på, alla moderater. Och så en jeppe som bara flyter omkring i Europa, Carl Bildt, han som skulle rädda Fredrik (och Sverige) från att implodera intill inceststadiet av trycket från omvärlden. Carl Bildt kan inte ens rädda sig själv, än mindre Sverige, Reinfeldt!
Jag har varit snäll länge nog, nu är det dags att ta i med hårdhandskarna, och framför allt - att säga som det är!
M.v.h. Roger Klang, Lund den 26/01/2008
fredag 18 januari 2008
EU, växthusgaser och Sverige
Sverige skall minska sina klimatutsläpp med 17 % fram till 2020, i alla fall enligt ett förslag som EU-kommissionen väntas lägga fram inom kort.
Göteborgsposten skriver följande om saken, den 17/01/2008: ”Utöver kraven på den handlande industrin, ställs tuffare krav på medlemsländerna. Kraven varierar beroende på de olika ländernas ekonomiska utveckling. Måttstocken är bruttonationalinkomsten per capita. Länder med låg BNP per person får mindre tuffa krav och får lov att öka sina utsläpp - som mest med 20 procent. Rika länder måste å sin sida minska sina utsläpp desto mer. Till denna grupp hör Sverige. Den exakta bördefördelningen mellan länderna är ännu inte spikad. Men enligt vad GP erfar vill kommissionen att Sverige ska minska sina utsläpp med 17 procent till 2020. Även här utgår man från basåret 2005.
På miljödepartementet i Stockholm vill man inte kommentera budet. En tjänsteman konstaterar dock att Sverige inte drabbas av den tyngsta bördan. Det finns andra länder i EU-kretsen som kommissionen tycker ska ta på sig ännu tuffare krav på sig. Dit hör bland andra Danmark och Luxemburg.”
Vad tycker jag om det här? Jag tycker som följer: Om det är någon gång man ska vara pragmatisk i EU, så är det i miljöfrågan, för förändringarna av klimatet tar inte hänsyn till ”rättvisefrågor”! Spanien och Italien bland andra folkrika länder, är de som drabbas hårdast av miljöförändringarna men förväntas komma med de minsta bidragen till en bättre miljö. Hur skall vi kunna uppnå en bättre miljö om folkfattiga länder som Sverige Danmark och Luxemburg får dra det största lasset? Förvisso leder kampen mot miljöförändringarna till starkare ekonomier bland de länder som har det största deltagandet i industriell forskning för att uppnå klimatmålen, men det tycks inte som om EU förstår det. Så vi kanske skulle vara tacksamma istället? Visst, men bara om vi uppnår målet, annars får vi sannolikt böta till EU! Och målet kanske inte ens är möjligt att uppnå till 2020, utan att avstå från industriella satsningar (men det kommer inte att hända, böter är det mest troliga).
Göteborgsposten skriver vidare: ”EU-kommissionen har också till uppgift att ta fram en plan för hur andelen förnyelsebar energi ska öka fram till 2020. Här har Sverige tidigare protesterat då man ansett att kommissionen lagt en alltför stor börda på Sverige. Den svenska andelen av förnybar energi skulle enligt kommissionens förslag öka från 41 till 55 procent. Ökningen motsvarar ungefär vad dagens svenska vattenkraft producerar.”
Tror de att vi kan trolla? Det är ytterst svagt av regeringen Reinfeldt att inte åstadkomma ens en protest eller motreaktion mot det, bara ett lamt uttalande av Fredrik Reinfeldt: ”I en ekointervju strax före jul ifrågasatte statsminister Fredrik Reinfeldt kommissionens sätt att tänka. Statsministern krävde att andra länder som "tidigare inte gjort så mycket" borde ta på sig en större börda.
- Det blir lite märkligt om man lägger tyngst börda på dem som redan kommit längst, som börjat långt före alla andra, sade han.”
Med andra ord; han smekte dem medhårs, i stället för att säga att; den där tripe:n tänker vi inte svälja, svälj vår surströmming istället - den leder åtminstone till resultat, som förbättrar läget i era egna länder! Ni kräver av Kina att de skall ta större del av ansvaret som utvecklingsland med den ena handen, samtidigt som ni kräver av oss att vi skall lösa problemen åt er sydeuropéer med den andra handen. Vad är det för logik?
Reinfeldt är om möjligt den sämste statsminister vi någonsin haft, duktig retoriker, men värdelös som ledare för en/vår nation!
Roger Klang, Lund den 18/01/2008
Göteborgsposten skriver följande om saken, den 17/01/2008: ”Utöver kraven på den handlande industrin, ställs tuffare krav på medlemsländerna. Kraven varierar beroende på de olika ländernas ekonomiska utveckling. Måttstocken är bruttonationalinkomsten per capita. Länder med låg BNP per person får mindre tuffa krav och får lov att öka sina utsläpp - som mest med 20 procent. Rika länder måste å sin sida minska sina utsläpp desto mer. Till denna grupp hör Sverige. Den exakta bördefördelningen mellan länderna är ännu inte spikad. Men enligt vad GP erfar vill kommissionen att Sverige ska minska sina utsläpp med 17 procent till 2020. Även här utgår man från basåret 2005.
På miljödepartementet i Stockholm vill man inte kommentera budet. En tjänsteman konstaterar dock att Sverige inte drabbas av den tyngsta bördan. Det finns andra länder i EU-kretsen som kommissionen tycker ska ta på sig ännu tuffare krav på sig. Dit hör bland andra Danmark och Luxemburg.”
Vad tycker jag om det här? Jag tycker som följer: Om det är någon gång man ska vara pragmatisk i EU, så är det i miljöfrågan, för förändringarna av klimatet tar inte hänsyn till ”rättvisefrågor”! Spanien och Italien bland andra folkrika länder, är de som drabbas hårdast av miljöförändringarna men förväntas komma med de minsta bidragen till en bättre miljö. Hur skall vi kunna uppnå en bättre miljö om folkfattiga länder som Sverige Danmark och Luxemburg får dra det största lasset? Förvisso leder kampen mot miljöförändringarna till starkare ekonomier bland de länder som har det största deltagandet i industriell forskning för att uppnå klimatmålen, men det tycks inte som om EU förstår det. Så vi kanske skulle vara tacksamma istället? Visst, men bara om vi uppnår målet, annars får vi sannolikt böta till EU! Och målet kanske inte ens är möjligt att uppnå till 2020, utan att avstå från industriella satsningar (men det kommer inte att hända, böter är det mest troliga).
Göteborgsposten skriver vidare: ”EU-kommissionen har också till uppgift att ta fram en plan för hur andelen förnyelsebar energi ska öka fram till 2020. Här har Sverige tidigare protesterat då man ansett att kommissionen lagt en alltför stor börda på Sverige. Den svenska andelen av förnybar energi skulle enligt kommissionens förslag öka från 41 till 55 procent. Ökningen motsvarar ungefär vad dagens svenska vattenkraft producerar.”
Tror de att vi kan trolla? Det är ytterst svagt av regeringen Reinfeldt att inte åstadkomma ens en protest eller motreaktion mot det, bara ett lamt uttalande av Fredrik Reinfeldt: ”I en ekointervju strax före jul ifrågasatte statsminister Fredrik Reinfeldt kommissionens sätt att tänka. Statsministern krävde att andra länder som "tidigare inte gjort så mycket" borde ta på sig en större börda.
- Det blir lite märkligt om man lägger tyngst börda på dem som redan kommit längst, som börjat långt före alla andra, sade han.”
Med andra ord; han smekte dem medhårs, i stället för att säga att; den där tripe:n tänker vi inte svälja, svälj vår surströmming istället - den leder åtminstone till resultat, som förbättrar läget i era egna länder! Ni kräver av Kina att de skall ta större del av ansvaret som utvecklingsland med den ena handen, samtidigt som ni kräver av oss att vi skall lösa problemen åt er sydeuropéer med den andra handen. Vad är det för logik?
Reinfeldt är om möjligt den sämste statsminister vi någonsin haft, duktig retoriker, men värdelös som ledare för en/vår nation!
Roger Klang, Lund den 18/01/2008
fredag 4 januari 2008
Sverige och NATO-medlemsskap
HMS Visby och HMS Helsingborg
Jag har inte sagt vad jag tycker om Sverige och NATO-medlemskap, men här kommer det!
Jag tror inte på att NATO-länderna skulle skicka någon nämnvärd hjälp till oss om ryssarna laddar och lägger an. Det är då vi behöver det, inte när det redan är försent. Däremot så tror jag att kraven på hjälp skulle eka från Europa, om ifall någon av NATO-medlemmarna där skulle bli anfallna. Med våran politiska korrekthet så kommer vi att ge efter för de kraven. Och vi kommer att acceptera att vi inte får någon märkbar hjälp själva, om vi skulle behöva. Det talar emot att vi bör gå med i NATO! Jag anser heller inte att Sverige är till hälften redan medlemmar. Vi befinner oss i Afghanistan för det afghanska folkets skull, och inte som ett led i USA:s krig mot terrorismen, även om USA försöker på alla sätt att involvera oss i det kriget, bl.a. genom att använda den svenska flaggan på sina styrkor! Vi övar med NATO, men kom ihåg operation ”snöflinga” där vi övade med Ryssland, på svensk mark dessutom. Nu kommer också Snöflinga 2, nordväst om S:t Petersburg, där svenska soldater ur skytteplutonen I 19 från Boden skall delta.
Svensk officer
Jag tror att Ryssland har lättare för att acceptera Sverige som suveräna grannar om vi avstår från att gå med i NATO. Det är inte därför som jag inte vill gå med i NATO, men det är ännu en infallsvinkel som talar för att vi borde vara alliansfria.
Svenska militärer med AK 5 och granatgevär 48/86
Så konklusionen blir densamma från mig, som av Putin - tror jag. EU är en löst sammansatt organisation av stater, som skulle krackelera vid ett krig, trots att de också är NATO-medlemmar. Förvisso fick USA lite hjälp av en del i deras nuvarande krig, men det är för att de är USA. Säkerligen kommer vi att få ytterst litet hjälp av Europa, även om vi blir medlemmar av NATO. Det tror i alla fall jag. EU är ingen homogent sammansatt grupp, och NATO har inga krav i sina stadgar att varje land skall ställa upp med så och så mycket manskap och materiel i händelse av att ett medlemsland blir anfallet. Det hela hänger på hur nära besläktade två stater är när den ena blir indragen i en konflikt, och vi har nada vänner.
För att vi skall kunna stå utanför NATO så måste vi ha kvar vår inhemska försvarsindustri!
Roger Klang, Lund den 05/01/2008
Jag har inte sagt vad jag tycker om Sverige och NATO-medlemskap, men här kommer det!
Jag tror inte på att NATO-länderna skulle skicka någon nämnvärd hjälp till oss om ryssarna laddar och lägger an. Det är då vi behöver det, inte när det redan är försent. Däremot så tror jag att kraven på hjälp skulle eka från Europa, om ifall någon av NATO-medlemmarna där skulle bli anfallna. Med våran politiska korrekthet så kommer vi att ge efter för de kraven. Och vi kommer att acceptera att vi inte får någon märkbar hjälp själva, om vi skulle behöva. Det talar emot att vi bör gå med i NATO! Jag anser heller inte att Sverige är till hälften redan medlemmar. Vi befinner oss i Afghanistan för det afghanska folkets skull, och inte som ett led i USA:s krig mot terrorismen, även om USA försöker på alla sätt att involvera oss i det kriget, bl.a. genom att använda den svenska flaggan på sina styrkor! Vi övar med NATO, men kom ihåg operation ”snöflinga” där vi övade med Ryssland, på svensk mark dessutom. Nu kommer också Snöflinga 2, nordväst om S:t Petersburg, där svenska soldater ur skytteplutonen I 19 från Boden skall delta.
Svensk officer
Jag tror att Ryssland har lättare för att acceptera Sverige som suveräna grannar om vi avstår från att gå med i NATO. Det är inte därför som jag inte vill gå med i NATO, men det är ännu en infallsvinkel som talar för att vi borde vara alliansfria.
Svenska militärer med AK 5 och granatgevär 48/86
Så konklusionen blir densamma från mig, som av Putin - tror jag. EU är en löst sammansatt organisation av stater, som skulle krackelera vid ett krig, trots att de också är NATO-medlemmar. Förvisso fick USA lite hjälp av en del i deras nuvarande krig, men det är för att de är USA. Säkerligen kommer vi att få ytterst litet hjälp av Europa, även om vi blir medlemmar av NATO. Det tror i alla fall jag. EU är ingen homogent sammansatt grupp, och NATO har inga krav i sina stadgar att varje land skall ställa upp med så och så mycket manskap och materiel i händelse av att ett medlemsland blir anfallet. Det hela hänger på hur nära besläktade två stater är när den ena blir indragen i en konflikt, och vi har nada vänner.
För att vi skall kunna stå utanför NATO så måste vi ha kvar vår inhemska försvarsindustri!
Roger Klang, Lund den 05/01/2008
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)