Jag vill istället hänvisa till min andra blogg på wordpress.com., ROGERKLANG`S WEBLOG
http://rogerklang.wordpress.com/
fredag 15 februari 2008
torsdag 14 februari 2008
Jag och Israel
Eftersom jag har ambitionen att bli politiker så tänker jag här bemöta Krister Renard´s pro-israeliska argument på sin hemsida http://www.gluefox.com/index.shtm , till skillnad från vad alla andra politiker gör. Jag anser att Krister Renard förtjänar, med sina intelligenta och snarast revolutionerande argument, att inte tystas till döds. Jag vet hur det känns att tystas till döds! Krister Renard och jag har inte samma utgångspunkt, men vi har vissa gemensamma nämnare, dock inte om Israel kontra Libanon/Palestina/arabvärlden.
Jag anser att israelerna helt säkert blivit orättfärdigt behandlade av militanta grannar, och muslimska extremister i annekterade delar, i Israel och/eller arabvärlden. Men det har, i en oftast mindre dödlig aspekt, också varje nordligare om sitt grannland beläget europeiskt land, inklusive Serbien i det förflutna, blivit. Men dessa länder har ändå gjort - mot sina nordligare grannar - precis samma sak som vad de själva utsatts för av sina ”spaggar”. Serbien och Nazityskland skiljer sig från de flesta övriga européer genom att de samlade sig och slog tillbaka på ett fruktansvärt och chockerande sätt. Jag är övertygad om att Krister Renard håller med om att deras agerande var bestialiskt och moraliskt fel, precis som de flesta andra människor gör.
Men jag är svensk, och min moral är; jag tänker aldrig göra mot andra män det som jag själv blivit utsatt för av både Européer och araber! Det betyder att jag aldrig skulle stjäla en kvinna från kineser, polacker, filippinare eller thailändare. Det betyder också att jag inte samlar mig med mina kompisar för att trakassera i underläge befinnande män och ungdomar från dessa länder. Det betyder att jag istället förespråkar att dessa av världens olyckliga män måste ges tillfälle att ge tillbaka mot oss det vissa svenskar orättfärdigt utsatt dem för genom att förlusta sig med deras kvinnor. Om inte detta sker, så vill jag heller inte att vi skall kunna ge tillbaka det som andra män från andra länder än de uppräknade är skyldiga oss svenska män. Det är min moral!! De andra européerna har ingen moral (med undantag av fransmän och belgare, se nedan!). Det här är inte en fråga om kvinnor, det är en fråga män emellan!
Jag är beredd att göra vissa undantag från regeln om andras jävelskap. Frankrike är OK, jag tror till och med att de är välsignade av Gud trots att de oförtjänt har knipit en och annan utländsk kvinna i sina dar, främst för sydostasiaterna. Men de vet också hur det känns att förlora kvinnor. Likaså Belgarna har i alla fall, i likhet med fransmännen, behandlat oss OK. Om Belgien inte delar sig och bygger en mur mellan flamländare och valloner, så har de förmodligen Guds välsignelse också. USA är visserligen kvinnotjuvar av gigantiska mått, men eftersom de inte motsätter (eller motsatte?) sig om vi tar (tog?) en amerikansk kvinna, och därför att de är (var?) så goda människor som är (var?) välsignade av Gud, så kan jag? (kunde jag) inte fördöma dem.
Judendomen är folkslaget som bara betraktar de som är födda av en judisk kvinna, som jude. Ett tilltag som kom till under deras tid i Europa och som har bidragit till att judarna är få i Israel idag, eftersom många judiska män gift sig med europeiska kvinnor. Israel är som vilket annat europeiskt land som helst, med undantag från Frankrike och Belgien förstås. Varför skulle jag då ställa mig på israels sida i konflikten? Jag tycker att de förtjänar varandra! Jag tycker inte som du Krister, men jag står i alla fall upp för det jag tror på.
Genom empiriska observationer av mellanöstern vet vi ganska säkert att Israel/Palestinafrågan inte kommer att lösas. Det är bättre att vi satsar på den glömda kontinenten - Afrika. I Afrika vet vi av erfarenhet att man kan göra något åt situationen emellanåt. Visst, fattigdom, ohyggliga våldsbrott som könsstympning av småflickor, etnisk rensning och våldtäkt - eller som jag skulle kalla det, etnisk rensning genom våldtäkt – försiggår i Afrika. Men i en del guldäggsfall så går utvecklingen åt rätt håll. Tråkigt nog så kan den utvecklingen vända igen och grusas på bara kort tid, som vi har sett i t.ex. Mugabes Zimbabwe. Kenya ser ut att vara på randen till inbördeskrig, men de var på uppgång efter koloniseringens slut på 70-talet, stagnerade senare. Men vad jag ville ha sagt är att: Afrika har potential, till skillnad från mellanöstern som är statiskt!
Roger Klang, Lund den 14/02/2008
Jag anser att israelerna helt säkert blivit orättfärdigt behandlade av militanta grannar, och muslimska extremister i annekterade delar, i Israel och/eller arabvärlden. Men det har, i en oftast mindre dödlig aspekt, också varje nordligare om sitt grannland beläget europeiskt land, inklusive Serbien i det förflutna, blivit. Men dessa länder har ändå gjort - mot sina nordligare grannar - precis samma sak som vad de själva utsatts för av sina ”spaggar”. Serbien och Nazityskland skiljer sig från de flesta övriga européer genom att de samlade sig och slog tillbaka på ett fruktansvärt och chockerande sätt. Jag är övertygad om att Krister Renard håller med om att deras agerande var bestialiskt och moraliskt fel, precis som de flesta andra människor gör.
Men jag är svensk, och min moral är; jag tänker aldrig göra mot andra män det som jag själv blivit utsatt för av både Européer och araber! Det betyder att jag aldrig skulle stjäla en kvinna från kineser, polacker, filippinare eller thailändare. Det betyder också att jag inte samlar mig med mina kompisar för att trakassera i underläge befinnande män och ungdomar från dessa länder. Det betyder att jag istället förespråkar att dessa av världens olyckliga män måste ges tillfälle att ge tillbaka mot oss det vissa svenskar orättfärdigt utsatt dem för genom att förlusta sig med deras kvinnor. Om inte detta sker, så vill jag heller inte att vi skall kunna ge tillbaka det som andra män från andra länder än de uppräknade är skyldiga oss svenska män. Det är min moral!! De andra européerna har ingen moral (med undantag av fransmän och belgare, se nedan!). Det här är inte en fråga om kvinnor, det är en fråga män emellan!
Jag är beredd att göra vissa undantag från regeln om andras jävelskap. Frankrike är OK, jag tror till och med att de är välsignade av Gud trots att de oförtjänt har knipit en och annan utländsk kvinna i sina dar, främst för sydostasiaterna. Men de vet också hur det känns att förlora kvinnor. Likaså Belgarna har i alla fall, i likhet med fransmännen, behandlat oss OK. Om Belgien inte delar sig och bygger en mur mellan flamländare och valloner, så har de förmodligen Guds välsignelse också. USA är visserligen kvinnotjuvar av gigantiska mått, men eftersom de inte motsätter (eller motsatte?) sig om vi tar (tog?) en amerikansk kvinna, och därför att de är (var?) så goda människor som är (var?) välsignade av Gud, så kan jag? (kunde jag) inte fördöma dem.
Judendomen är folkslaget som bara betraktar de som är födda av en judisk kvinna, som jude. Ett tilltag som kom till under deras tid i Europa och som har bidragit till att judarna är få i Israel idag, eftersom många judiska män gift sig med europeiska kvinnor. Israel är som vilket annat europeiskt land som helst, med undantag från Frankrike och Belgien förstås. Varför skulle jag då ställa mig på israels sida i konflikten? Jag tycker att de förtjänar varandra! Jag tycker inte som du Krister, men jag står i alla fall upp för det jag tror på.
Genom empiriska observationer av mellanöstern vet vi ganska säkert att Israel/Palestinafrågan inte kommer att lösas. Det är bättre att vi satsar på den glömda kontinenten - Afrika. I Afrika vet vi av erfarenhet att man kan göra något åt situationen emellanåt. Visst, fattigdom, ohyggliga våldsbrott som könsstympning av småflickor, etnisk rensning och våldtäkt - eller som jag skulle kalla det, etnisk rensning genom våldtäkt – försiggår i Afrika. Men i en del guldäggsfall så går utvecklingen åt rätt håll. Tråkigt nog så kan den utvecklingen vända igen och grusas på bara kort tid, som vi har sett i t.ex. Mugabes Zimbabwe. Kenya ser ut att vara på randen till inbördeskrig, men de var på uppgång efter koloniseringens slut på 70-talet, stagnerade senare. Men vad jag ville ha sagt är att: Afrika har potential, till skillnad från mellanöstern som är statiskt!
Roger Klang, Lund den 14/02/2008
tisdag 12 februari 2008
När oljan sinar
Jag har bestämt mig definitivt för hur jag ska ställa mig i en mycket viktig framtida fråga. När oljan sinar så bör Sverige och världen inte hålla på naturresurser som uran för egen del (Sverige har tillgångar på detta område som vi inte utnyttjar idag). Om vi skall gå under som civilisation så skall vi göra det tillsammans med världen, om världen gör det tillsammans med oss. Det är det enda alternativet som står till buds, förutom ett storkrig som leder till ännu större recession, och snabbare tillbakagång för oss alla.
När det gäller skog så bör enskilda länder få ta självständiga beslut. Det är inte meningen att Sverige skall bli ett enda stort kalhygge för att andra länder skall kunna fortsätta köra bil på etanol. Jag förutsätter att den globala uppvärmningen ökar ytterligare inom en överskådlig framtid och jag ser inga argument mot att byta olja mot vatten framöver, eller att göra affärer med dricksvatten, för dem länder som kan det. De länder som inte har något att byta med, inga pengar och ingen olja, kan få gratis hjälp av länder med tillräckligt vattenflöde, typ Sverige, som en del av biståndspolitiken.
12/02/2008 Roger Klang, Lund
När det gäller skog så bör enskilda länder få ta självständiga beslut. Det är inte meningen att Sverige skall bli ett enda stort kalhygge för att andra länder skall kunna fortsätta köra bil på etanol. Jag förutsätter att den globala uppvärmningen ökar ytterligare inom en överskådlig framtid och jag ser inga argument mot att byta olja mot vatten framöver, eller att göra affärer med dricksvatten, för dem länder som kan det. De länder som inte har något att byta med, inga pengar och ingen olja, kan få gratis hjälp av länder med tillräckligt vattenflöde, typ Sverige, som en del av biståndspolitiken.
12/02/2008 Roger Klang, Lund
Israels sanktioner mot Gaza
Och så har vi problemet med Israel och deras palestinska befolkning. 95 % av industrin i Gaza sägs ha slagit igen som en följd av blockaden.
Jag tror inte att Israels blockad av Gaza kommit till därför att Israel hotas av terrorism! Israel kunde gott ha införskaffat modern utrustning för gränsövervakningen istället, såsom röntgenutrustning för att kontrollera lastbilar med varor till Israel och västbanken. Hundar är ett beprövat sätt att bevaka gränsövergångar, de kan lukta sig till rädsla och vet instinktivt vem som är fiende om de tränats till det.
Affärer mellan palestinier och Israeliska handelsmän kan inte skada Israel. Däremot så kan Israels blockad skada Israel ekonomiskt. Jag har inget större intresse av att stödja Israel ekonomiskt eller politiskt i framtiden, när dem inte själva är beredda att stödja sina "medborgare", utan bara vill skaka ut mödomslakanen. Att kalla mig antisemit blir verkningslöst, eftersom jag inte ämnar lägga restriktioner mot Israel på våra inhemska nationella- och internationella företag om jag får makten i Sverige, lika lite som jag är beredd att lägga restriktioner på Palestinierna. Jag tror däremot på att vi bör lägga våra resurser på den glömda kontinenten – Afrika!
Jag tror inte att det skulle blåsa något större liv i Gazas ekonomi, om de fick föra gods och människor till västbanken. Men det skulle hjälpa deras självkänsla, åtminstone för ett tag.
12/02/2008 Roger Klang, Lund
Jag tror inte att Israels blockad av Gaza kommit till därför att Israel hotas av terrorism! Israel kunde gott ha införskaffat modern utrustning för gränsövervakningen istället, såsom röntgenutrustning för att kontrollera lastbilar med varor till Israel och västbanken. Hundar är ett beprövat sätt att bevaka gränsövergångar, de kan lukta sig till rädsla och vet instinktivt vem som är fiende om de tränats till det.
Affärer mellan palestinier och Israeliska handelsmän kan inte skada Israel. Däremot så kan Israels blockad skada Israel ekonomiskt. Jag har inget större intresse av att stödja Israel ekonomiskt eller politiskt i framtiden, när dem inte själva är beredda att stödja sina "medborgare", utan bara vill skaka ut mödomslakanen. Att kalla mig antisemit blir verkningslöst, eftersom jag inte ämnar lägga restriktioner mot Israel på våra inhemska nationella- och internationella företag om jag får makten i Sverige, lika lite som jag är beredd att lägga restriktioner på Palestinierna. Jag tror däremot på att vi bör lägga våra resurser på den glömda kontinenten – Afrika!
Jag tror inte att det skulle blåsa något större liv i Gazas ekonomi, om de fick föra gods och människor till västbanken. Men det skulle hjälpa deras självkänsla, åtminstone för ett tag.
12/02/2008 Roger Klang, Lund
Situationen i Afrika är monstruös!
12 000 Darfurier flyr till Tcad meddelar FN:s flyktingkommissariat UNHCR.
”Flyktingarna har sökt sig till regionen Birak i sydöstra Tcad efter att i fredags och lördags ha blivit angripna av den sudanesiska armén och dess allierade milis Janjawid. Rebeller i Darfur varnar FN:s och Afrikanska unionens gemensamma fredsstyrka Unamid för att ta sig till det angripna området.” Källa: TT-AFP.
Den Sudanesiska armén och Janjawid skjuter från höften. Vilket löje, så professionella soldater är dem! Dem ska inte tro att de får bete sig hur som helst och i hemlighet, mot civila afrikanska barn, kvinnor och män. Deras hot skrämmer inte ens den lilla staten Lichtenstein. Jag skulle tippa på att det går mellan 15-25 sudanesiska regeringssoldater och Janjawider på varje europeisk soldat, i antalet döda, vid en eventuell sammandrabbning.
I en känd sammandrabbning en gång mellan spanska conquistadorer och indianerna i det som idag är landet mexico, så slaktade (besegrade) 50 conquistadorer 2000 indianer. Så min siffra kan definitivt komma på skam, och förvandlas till rent sagolika segersiffror för FN ifall de tvingas att försvara sig. Det är Janjawid som skall akta sig!
Om vi ändå hade insyn i Somalia! Det som händer där är om möjligt ännu värre än i Darfur. Det visar på svårigheterna att genomföra FN-projekt i Afrika. Jag har ingen lösning på problemet.
12/02/2008 Roger Klang, Lund
”Flyktingarna har sökt sig till regionen Birak i sydöstra Tcad efter att i fredags och lördags ha blivit angripna av den sudanesiska armén och dess allierade milis Janjawid. Rebeller i Darfur varnar FN:s och Afrikanska unionens gemensamma fredsstyrka Unamid för att ta sig till det angripna området.” Källa: TT-AFP.
Den Sudanesiska armén och Janjawid skjuter från höften. Vilket löje, så professionella soldater är dem! Dem ska inte tro att de får bete sig hur som helst och i hemlighet, mot civila afrikanska barn, kvinnor och män. Deras hot skrämmer inte ens den lilla staten Lichtenstein. Jag skulle tippa på att det går mellan 15-25 sudanesiska regeringssoldater och Janjawider på varje europeisk soldat, i antalet döda, vid en eventuell sammandrabbning.
I en känd sammandrabbning en gång mellan spanska conquistadorer och indianerna i det som idag är landet mexico, så slaktade (besegrade) 50 conquistadorer 2000 indianer. Så min siffra kan definitivt komma på skam, och förvandlas till rent sagolika segersiffror för FN ifall de tvingas att försvara sig. Det är Janjawid som skall akta sig!
Om vi ändå hade insyn i Somalia! Det som händer där är om möjligt ännu värre än i Darfur. Det visar på svårigheterna att genomföra FN-projekt i Afrika. Jag har ingen lösning på problemet.
12/02/2008 Roger Klang, Lund
Lite inrikespolitik
Jag har många idéer inom inrikespolitiken också. Här är två: Om vi skall sälja ut det statliga Vin&Sprit till fria bolag, så borde vi samtidigt släppa vin, öl och spritförsäljningen fri så att minsta butik med licens får lov att sälja starka alkoholdrycker. Det finns inte en god anledning att låta ett multinationellt företag styra alkoholpolitiken i Sverige. För det är de facto precis vad som händer i så fall. Det enda godtagbara andra alternativet är att behålla Vin&Sprit statligt.
Jag tycker själv att vi skall tillåta större butiker med en speciell licens, att sälja alkohol till myndiga personer över 20. Det kan faktiskt hjälpa näringslivet om vi tillåter det, eftersom mindre butiker kommer at sträva efter att bli större, i alla fall till en del.
Att polisen hämtar skolbarn som skolkar, till skolan, som det har pratats om den senaste tiden, bör bara användas när barnen berövas sin skolgång av föräldrarna. Också när man misstänker att det är så bör polis få behörighet att knacka på dörren hemma hos föräldrarna, för att hämta barnen till skolan. Men det bör också bli straffbart att beröva sina barn skolgång! Annars så skulle polisen få stå utanför dörren varje dag utan att det leder till förändringar, polisen har bättre saker att göra. Om vi gör så, så inte bara kommer barnen till skolan, vi förhindrar sharialagar från att råda i Sverige också.
12/02/2008 Roger Klang, Lund
Jag tycker själv att vi skall tillåta större butiker med en speciell licens, att sälja alkohol till myndiga personer över 20. Det kan faktiskt hjälpa näringslivet om vi tillåter det, eftersom mindre butiker kommer at sträva efter att bli större, i alla fall till en del.
Att polisen hämtar skolbarn som skolkar, till skolan, som det har pratats om den senaste tiden, bör bara användas när barnen berövas sin skolgång av föräldrarna. Också när man misstänker att det är så bör polis få behörighet att knacka på dörren hemma hos föräldrarna, för att hämta barnen till skolan. Men det bör också bli straffbart att beröva sina barn skolgång! Annars så skulle polisen få stå utanför dörren varje dag utan att det leder till förändringar, polisen har bättre saker att göra. Om vi gör så, så inte bara kommer barnen till skolan, vi förhindrar sharialagar från att råda i Sverige också.
12/02/2008 Roger Klang, Lund
torsdag 7 februari 2008
"In God We Trust"
Jag börjar tröttna på USA:s fundamentalister! Mitt Romney, en fan av waterboarding, vann primärvalet i den sista staten jag trodde skulle vara möjligt för en kandidat som förespråkar statlig tortyr, Utah, hemstaten för Jesu Kristi Kyrka. Jag trodde i min enfald att principer var viktiga för amerikanare. Jag trodde att Mc Cain skulle vinna överlägset, där om någonstans.
USA får använda skendränkning i förhör med terrormisstänkta, säger nu en talesman för Vita huset. ”Det beror på omständigheterna. Tron att en attack är nära förestående, det skulle kunna vara en omständighet då man definitivt vill överväga saken.” säger Tony Fratto, en av president George Bush´s talesmän. Och jag säger: Om inte om fanns, så flög grisen över Berings sund!
Antagligen så vill Bushadministrationen cementera förhörsmetoden innan Bush stiger åt sidan, om ifall Mc Cain vinner presidentvalet. Men USA ska komma ihåg att deras storhet som nation beror på deras tidigare godhet, samt Europas och Östasiens dyrkan av den amerikanska kulturen. Men filmerna har blivit klart sämre sedan USA fundamentaliserades plötsligt 2003, de har blivit uppblåsta och svulstiga. Gästfriheten mot främlingar i Amerika som nation har fått sig en rejäl törn (om det inte är fråga om våra kvinnor). Liberala länder håller på att bli Amerikas hackkycklingar. Våldsreligiositet växer fram, där bibelcitat blandas med hetska utfall, ofta mot Sverige (vad har vi gjort dem?). Amerikanska fundamentalister ber för att svenska barn som dog i tsunamin ska ha farit till helvetet. Jag tycker inte om att dra upp de här konklusionerna. De är deducerbara, men kan inte tillskrivas en faktisk och omisstaglig verklig bild av USA... än. Likväl så kopplar jag samman dem med den framväxande fundamentalismen. Om ni ska ta våra kvinnor, och samtidigt vara en hög skitstövlar, så kan jag lika gärna se upp till James Cook´s Storbritannien. Men det vill jag inte!
Jag tänker ge amerikanarna några månader till. Tills smekmånaden är över för USA:s näste president. Om de inte har bättrat sig då går jag min egen väg (vilket jag för övrigt alltid har gjort, men min väg har i mycket varit ”leanient” mot USA eftersom jag har trott på dem när de inte var bra som stat, men nu börjar mitt tålamod ta slut!). Sista ordet får ändå Gud, men jag skulle inte bli förvånad om USA inte tar sig ur recessionen. Det finns tydliga nackdelar för folk som inte följer den riktige Gud vare sig de kallar honom Allah eller Gud, men det är nackdelar på en flytande skala.
Att förespråka waterboarding är inte att förlita sig på Gud, så som det står på deras dollarmynt och sedlar!
Roger Klang, Lund den 07/02/2008
USA får använda skendränkning i förhör med terrormisstänkta, säger nu en talesman för Vita huset. ”Det beror på omständigheterna. Tron att en attack är nära förestående, det skulle kunna vara en omständighet då man definitivt vill överväga saken.” säger Tony Fratto, en av president George Bush´s talesmän. Och jag säger: Om inte om fanns, så flög grisen över Berings sund!
Antagligen så vill Bushadministrationen cementera förhörsmetoden innan Bush stiger åt sidan, om ifall Mc Cain vinner presidentvalet. Men USA ska komma ihåg att deras storhet som nation beror på deras tidigare godhet, samt Europas och Östasiens dyrkan av den amerikanska kulturen. Men filmerna har blivit klart sämre sedan USA fundamentaliserades plötsligt 2003, de har blivit uppblåsta och svulstiga. Gästfriheten mot främlingar i Amerika som nation har fått sig en rejäl törn (om det inte är fråga om våra kvinnor). Liberala länder håller på att bli Amerikas hackkycklingar. Våldsreligiositet växer fram, där bibelcitat blandas med hetska utfall, ofta mot Sverige (vad har vi gjort dem?). Amerikanska fundamentalister ber för att svenska barn som dog i tsunamin ska ha farit till helvetet. Jag tycker inte om att dra upp de här konklusionerna. De är deducerbara, men kan inte tillskrivas en faktisk och omisstaglig verklig bild av USA... än. Likväl så kopplar jag samman dem med den framväxande fundamentalismen. Om ni ska ta våra kvinnor, och samtidigt vara en hög skitstövlar, så kan jag lika gärna se upp till James Cook´s Storbritannien. Men det vill jag inte!
Jag tänker ge amerikanarna några månader till. Tills smekmånaden är över för USA:s näste president. Om de inte har bättrat sig då går jag min egen väg (vilket jag för övrigt alltid har gjort, men min väg har i mycket varit ”leanient” mot USA eftersom jag har trott på dem när de inte var bra som stat, men nu börjar mitt tålamod ta slut!). Sista ordet får ändå Gud, men jag skulle inte bli förvånad om USA inte tar sig ur recessionen. Det finns tydliga nackdelar för folk som inte följer den riktige Gud vare sig de kallar honom Allah eller Gud, men det är nackdelar på en flytande skala.
Att förespråka waterboarding är inte att förlita sig på Gud, så som det står på deras dollarmynt och sedlar!
Roger Klang, Lund den 07/02/2008
onsdag 6 februari 2008
Brev till miljöminister Andreas Carlgren
Jag förstår på ert nyhetsutskick från regeringen och Carlgrens Indienresa, att ni nu har börjat utnyttja den av EU tillåtna andelen för Sverige, att låta kampen mot växthusgaser ske i andra delar av världen än Sverige.
Jag har ett förslag till regeringen! För diskussioner i EU om möjligheten att få låta en större del av våra växthusgasutsläpp reduceras i utvecklingsländer som Kina. Sockra gärna budet till EU med att de får lov att lägga på en mycket större börda på Sverige än om vi hade reducerat utsläppen på hemmaplan.
Jag har tidigare skrivit på min blogg om att växthuseffekten inte tar hänsyn till rättvisefrågor, de som drabbas hårdast av växthuseffekten är de sydligare länderna i EU, och inte Sverige. Det är också de sydligare länderna som har minst pålaga (eller tvärtom en höjning av utsläppsrätterna), men flest invånare och skitigare industri, som smutsar ner mycket mer. Det är de sydligare länderna som tjänar mest miljömässigt på ovanstående förslag. Det är de sydligare länderna som tycker att den nuvarande ”uppgörelsen” i EU är rimlig och rättvis.
Huruvida det blir en handelsfråga, det här med vår växthusgasreducering i utvecklingsländer, eller om det blir en fråga om ren välgörenhet, borde inte få tillåtas spela någon roll i EU. Som jag skrev på min blogg tidigare så kommer de länder som får bära den tyngsta bördan inför klimatmålet, också att vinna mest samhällsekonomiskt. Så det är egentligen upp till Spanien, Italien, Frankrike och Storbritannien om de vill göra goda affärer genom att sätta ribban högre för sig själva.
Jag misstänker dock att de inte ser på saken på samma sätt. Jag tror inte att de unnar oss att tjäna på affären, av ren princip, hur skall man annars förklara att EU kommit fram till den deal vi har i norra och centrala, kontra södra Europa i växthusgasutsläppsfrågan - att vi skall släppa ut mindre som redan kommit så långt, och de skall få släppa ut mer (än oss i alla fall), som inte gjort någonting åt sina problem? Hur ska man annars förklara att vi inte får tjäna pengar ömsesidigt, tillsamman med bl.a. Kina och Indien, på vår i dagsläget ålagda börda genom att involvera utvecklingsländerna?
Det ska vara en uppoffring för oss, om det upplevs vara en för sydeuropéerna, det är den enda förklaringen jag kan komma på! Men jag lämnar frågan om sydeuropéernas tyckande i den här frågan öppen, jag kan ju ha fel.
Alla tjänar på mitt förslag, Spanien, Italien, Frankrike, Storbritannien, utvecklingsländerna, hela globen Tellus och så Sverige förstås.
Jag tror att både Kineserna och Svenskarna har mycket att tjäna på ett sådant samarbete! Utelämna inte Kineserna från de miljömässigt goda affärerna, för dina egna syften Carlgren!
Jag tycker att miljöministern ska sätta sig ner och titta över siffrorna på hur mycket varje sektor av samhället smutsar ner, t.ex. lastbilstrafiken, båttrafiken, köpcentra, villauppvärmning, et cetera. Sedan kan du ta och titta på olika teknik/forskning och se vad som är möjligt, eller kanske snarare rimligt, att åstadkomma fram till 2020. Det finns en nedre gräns för hur mycket växthusgaser kan reduceras i last- och personbilstrafiken. EU har agerat som om det inte finns det, men det finns en gräns för all teknologi. Presentera för EU det ni kommer fram till!
Vi bör därför ställa EU inför ett ultimatum och fråga dem (ifall vi inte får lov att begränsa utsläpp i utvecklingsländer istället för i Sverige) om de förväntar sig att vi skall reducera vårt välstånd om vi inte kan trolla fram tillräckligt effektiv teknologi för att leva upp till EU:s ensidiga normer för oss! Fråga dem som en följdfråga, om de förväntar sig av oss att vi skall betala höga böter till EU om vi inte lyckas uppnå målen! Vi har rätt att kräva att EU spelar med raka rör och ger oss ett rakt svar! Jag gissar att de väljer att inte göra det. De är som ett gäng småmullor som gör allt i det fördolda, och Reinfeldts regering tar som vanligt emot det utan att säga sin mening offentligt. Det är det som brukar kallas för motsatsen till kurage. Är det något de har mycket av, så är det att ha lite kurage! Jag menar, jag vet att jag hade klarat av att stå upp för Sverige bättre än dem i alla fall. Ironiskt nog tror jag att den homosexuelle Andreas Carlgren övertrumfar Fredrik Reinfeldt i mod. Du kanske är mer man än du räknar med Andreas!? Jag tycker du gör ett bra jobb i alla fall!
Roger Klang, Lund den 06/02/2008
Jag har ett förslag till regeringen! För diskussioner i EU om möjligheten att få låta en större del av våra växthusgasutsläpp reduceras i utvecklingsländer som Kina. Sockra gärna budet till EU med att de får lov att lägga på en mycket större börda på Sverige än om vi hade reducerat utsläppen på hemmaplan.
Jag har tidigare skrivit på min blogg om att växthuseffekten inte tar hänsyn till rättvisefrågor, de som drabbas hårdast av växthuseffekten är de sydligare länderna i EU, och inte Sverige. Det är också de sydligare länderna som har minst pålaga (eller tvärtom en höjning av utsläppsrätterna), men flest invånare och skitigare industri, som smutsar ner mycket mer. Det är de sydligare länderna som tjänar mest miljömässigt på ovanstående förslag. Det är de sydligare länderna som tycker att den nuvarande ”uppgörelsen” i EU är rimlig och rättvis.
Huruvida det blir en handelsfråga, det här med vår växthusgasreducering i utvecklingsländer, eller om det blir en fråga om ren välgörenhet, borde inte få tillåtas spela någon roll i EU. Som jag skrev på min blogg tidigare så kommer de länder som får bära den tyngsta bördan inför klimatmålet, också att vinna mest samhällsekonomiskt. Så det är egentligen upp till Spanien, Italien, Frankrike och Storbritannien om de vill göra goda affärer genom att sätta ribban högre för sig själva.
Jag misstänker dock att de inte ser på saken på samma sätt. Jag tror inte att de unnar oss att tjäna på affären, av ren princip, hur skall man annars förklara att EU kommit fram till den deal vi har i norra och centrala, kontra södra Europa i växthusgasutsläppsfrågan - att vi skall släppa ut mindre som redan kommit så långt, och de skall få släppa ut mer (än oss i alla fall), som inte gjort någonting åt sina problem? Hur ska man annars förklara att vi inte får tjäna pengar ömsesidigt, tillsamman med bl.a. Kina och Indien, på vår i dagsläget ålagda börda genom att involvera utvecklingsländerna?
Det ska vara en uppoffring för oss, om det upplevs vara en för sydeuropéerna, det är den enda förklaringen jag kan komma på! Men jag lämnar frågan om sydeuropéernas tyckande i den här frågan öppen, jag kan ju ha fel.
Alla tjänar på mitt förslag, Spanien, Italien, Frankrike, Storbritannien, utvecklingsländerna, hela globen Tellus och så Sverige förstås.
Jag tror att både Kineserna och Svenskarna har mycket att tjäna på ett sådant samarbete! Utelämna inte Kineserna från de miljömässigt goda affärerna, för dina egna syften Carlgren!
Jag tycker att miljöministern ska sätta sig ner och titta över siffrorna på hur mycket varje sektor av samhället smutsar ner, t.ex. lastbilstrafiken, båttrafiken, köpcentra, villauppvärmning, et cetera. Sedan kan du ta och titta på olika teknik/forskning och se vad som är möjligt, eller kanske snarare rimligt, att åstadkomma fram till 2020. Det finns en nedre gräns för hur mycket växthusgaser kan reduceras i last- och personbilstrafiken. EU har agerat som om det inte finns det, men det finns en gräns för all teknologi. Presentera för EU det ni kommer fram till!
Vi bör därför ställa EU inför ett ultimatum och fråga dem (ifall vi inte får lov att begränsa utsläpp i utvecklingsländer istället för i Sverige) om de förväntar sig att vi skall reducera vårt välstånd om vi inte kan trolla fram tillräckligt effektiv teknologi för att leva upp till EU:s ensidiga normer för oss! Fråga dem som en följdfråga, om de förväntar sig av oss att vi skall betala höga böter till EU om vi inte lyckas uppnå målen! Vi har rätt att kräva att EU spelar med raka rör och ger oss ett rakt svar! Jag gissar att de väljer att inte göra det. De är som ett gäng småmullor som gör allt i det fördolda, och Reinfeldts regering tar som vanligt emot det utan att säga sin mening offentligt. Det är det som brukar kallas för motsatsen till kurage. Är det något de har mycket av, så är det att ha lite kurage! Jag menar, jag vet att jag hade klarat av att stå upp för Sverige bättre än dem i alla fall. Ironiskt nog tror jag att den homosexuelle Andreas Carlgren övertrumfar Fredrik Reinfeldt i mod. Du kanske är mer man än du räknar med Andreas!? Jag tycker du gör ett bra jobb i alla fall!
Roger Klang, Lund den 06/02/2008
söndag 3 februari 2008
Carl Bildts blogg, om Afghanistan
FCO börjar blogga - om bl a Afghanistan
februari 2, 2008
Så börjar Carl Bildts blogg, och fortsätter…
”…Dessa och ytterligare några rapporter om Afghanistan - inte minst FN:s om narkotikasituationen - tillhör just nu också min läsning.
Från de nordiska ländernas sida har vi sedan ett bra tag talat om ett behov av en förstärkning av främst de politiska och ekonomiska insatserna i landet - och av en långt bättre samordning.
Det innebär inte att förstärkningar på säkerhetssidan inte kan behövas, men det innebär att det inte är där som de mest avgörande utmaningarna finns.
I Berlin i går diskuterades åtskilligt om Afghanistan. I London är det tydligt att frågan framstår som allt viktigare. I Washington växer bekymren.
Stats- och fredsbyggande är krävande. Alltför ofta underskattas svårigheterna. Alltför ofta tror man att det går enkelt och snabbt.
Vårt engagemang i och för Afghanistan kan bara lyckas om det är långsiktigt.
Jag håller med Bildt, vi borde förflytta de svenska trupperna till dit där de kan göra nytta, till södra Afghanistan och stridigheterna där! Att låta dem vila upp sig i norra Afghanistan är ett enormt slöseri med resurser som inte leder till förbättringar av någon situation. Man får inte vara blöt när man ska gå tillväga. Vi måste vara där civilbefolkningen behöver oss!
Om man vill förändra någonting så kostar det – nästan all beständig historia skrivs i blod!
Roger Klang, Lund den 03/02/2008
februari 2, 2008
Så börjar Carl Bildts blogg, och fortsätter…
”…Dessa och ytterligare några rapporter om Afghanistan - inte minst FN:s om narkotikasituationen - tillhör just nu också min läsning.
Från de nordiska ländernas sida har vi sedan ett bra tag talat om ett behov av en förstärkning av främst de politiska och ekonomiska insatserna i landet - och av en långt bättre samordning.
Det innebär inte att förstärkningar på säkerhetssidan inte kan behövas, men det innebär att det inte är där som de mest avgörande utmaningarna finns.
I Berlin i går diskuterades åtskilligt om Afghanistan. I London är det tydligt att frågan framstår som allt viktigare. I Washington växer bekymren.
Stats- och fredsbyggande är krävande. Alltför ofta underskattas svårigheterna. Alltför ofta tror man att det går enkelt och snabbt.
Vårt engagemang i och för Afghanistan kan bara lyckas om det är långsiktigt.
Jag håller med Bildt, vi borde förflytta de svenska trupperna till dit där de kan göra nytta, till södra Afghanistan och stridigheterna där! Att låta dem vila upp sig i norra Afghanistan är ett enormt slöseri med resurser som inte leder till förbättringar av någon situation. Man får inte vara blöt när man ska gå tillväga. Vi måste vara där civilbefolkningen behöver oss!
Om man vill förändra någonting så kostar det – nästan all beständig historia skrivs i blod!
Roger Klang, Lund den 03/02/2008
fredag 1 februari 2008
"Tolgfors kritiserar ÖB:s sparförslag"
I SvD den 01/02 under rubriken ”Tolgfors kritiserar ÖB:s sparförslag”, står det bland annat:
Att Sten Tolgfors nyligen träffat ÖB Håkan Syrén har inte lugnat honom och försvarsdepartementet. Tvärtom har ministern gjort en skriftlig ”summering och bedömning” som delgetts i regeringskretsen och som SvD tagit del av. Den bekräftar de allvarliga ekonomiska problemen för åren 2009-2011.
Sten Tolgfors uttrycker själv: ”Det samlade underskottet för förbandsverksamheten kan vara 4,5 till 6 miljarder på de tre åren efter 2008. Det är viktigt att vi har en öppen process och jag kan bekräfta de här siffrorna. Det viktiga nu är att vi får en stabilitet och trygghet för de anställda i försvarsmakten.”
Samtidigt som Sten Tolgfors gjort en ”summering och bedömning”, och konstaterat ett stort underskott, så undrar försvarsministern hur det kan komma sig att försvarsmakten inte förrän i januari 2008 kunde presentera en samlad bedömning för innevarande år!? Försvarsministern har krävt ett detaljerat svar från ÖB hur bristen på 1,5 miljarder i år uppstått.
Vet- eller inte vet Sten Tolgfors att försvaret är i, eller kommer att hamna i en kris på grund av de sänkta anslagen från regeringen Reinfeldt (och den förra regeringen Persson)? Svaret måste naturligtvis bli att han vet! Konklusionen medför därför en följdfråga: Klagar Tolgfors på krisen, eller på ÖB som måste hantera de av regeringen ålagda besparingarna?
ÖB Håkan Syrén vill omfördela 850 miljoner från anslagen för materiel och utveckling och istället föra över det till driftsanslaget. Tolgfors är kritisk till försvarets inställning att flytta pengar mellan de fasta anslagsposter som riksdagen beslutat om. ”Det är direkt kontraproduktivt och leder till återkommande problem”, slut citat Tolgfors.
Samtidigt som försvarsminister Tolgfors slår fast att det inte är tillbörligt att flytta pengar från den ena posten (materiel och utveckling) till den andra posten (driftsanslaget), så kritiserar försvarsministern ÖB:s katalog med panikåtgärder i försvarets drift som ska spara in återstående 650 miljoner kronor som saknas. Här finns till exempel totalt flygstopp för en stor andel av Jas-piloterna.
”När piloter inte får flyga under 2008 ökar det kraven på flygtimmar de kommande åren. Det ekonomiska problemet är därmed inte löst, bara flyttat framåt i tiden och har i värsta fall även ackumulerats”, slut citat Tolgfors.
Departementet begär därför en detaljerad redovisning av vilka konsekvenser panikåtgärderna får för verksamheten, försvarsförmågan och Sveriges internationella relationer.
Vad vill egentligen Tolgfors? Vill han prioritera materielanskaffning eller driftsanslag? Han kan ju inte få både och med en nedskärning av den totala budgeten! Eller är det ÖB han vill betvinga?
Ja, den detaljerade redovisningen måste naturligtvis visa att konsekvenserna kan bli allvarliga. Vad skall Tolgfors göra åt det? Försvarsministerns förtroende för ÖB är enligt egen utsago ”orubbat”. Men hur skall vi egentligen tolka Tolgfors uttalande: ”Det viktiga nu är att vi får en stabilitet och trygghet för de anställda i försvarsmakten”. Hör inte officerarna till utgiften ”driftsanslag”? Det återstår att se om han står vid sitt ord!
Artikel: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_828777.svd
Roger Klang, Lund den 01/02/2008
Att Sten Tolgfors nyligen träffat ÖB Håkan Syrén har inte lugnat honom och försvarsdepartementet. Tvärtom har ministern gjort en skriftlig ”summering och bedömning” som delgetts i regeringskretsen och som SvD tagit del av. Den bekräftar de allvarliga ekonomiska problemen för åren 2009-2011.
Sten Tolgfors uttrycker själv: ”Det samlade underskottet för förbandsverksamheten kan vara 4,5 till 6 miljarder på de tre åren efter 2008. Det är viktigt att vi har en öppen process och jag kan bekräfta de här siffrorna. Det viktiga nu är att vi får en stabilitet och trygghet för de anställda i försvarsmakten.”
Samtidigt som Sten Tolgfors gjort en ”summering och bedömning”, och konstaterat ett stort underskott, så undrar försvarsministern hur det kan komma sig att försvarsmakten inte förrän i januari 2008 kunde presentera en samlad bedömning för innevarande år!? Försvarsministern har krävt ett detaljerat svar från ÖB hur bristen på 1,5 miljarder i år uppstått.
Vet- eller inte vet Sten Tolgfors att försvaret är i, eller kommer att hamna i en kris på grund av de sänkta anslagen från regeringen Reinfeldt (och den förra regeringen Persson)? Svaret måste naturligtvis bli att han vet! Konklusionen medför därför en följdfråga: Klagar Tolgfors på krisen, eller på ÖB som måste hantera de av regeringen ålagda besparingarna?
ÖB Håkan Syrén vill omfördela 850 miljoner från anslagen för materiel och utveckling och istället föra över det till driftsanslaget. Tolgfors är kritisk till försvarets inställning att flytta pengar mellan de fasta anslagsposter som riksdagen beslutat om. ”Det är direkt kontraproduktivt och leder till återkommande problem”, slut citat Tolgfors.
Samtidigt som försvarsminister Tolgfors slår fast att det inte är tillbörligt att flytta pengar från den ena posten (materiel och utveckling) till den andra posten (driftsanslaget), så kritiserar försvarsministern ÖB:s katalog med panikåtgärder i försvarets drift som ska spara in återstående 650 miljoner kronor som saknas. Här finns till exempel totalt flygstopp för en stor andel av Jas-piloterna.
”När piloter inte får flyga under 2008 ökar det kraven på flygtimmar de kommande åren. Det ekonomiska problemet är därmed inte löst, bara flyttat framåt i tiden och har i värsta fall även ackumulerats”, slut citat Tolgfors.
Departementet begär därför en detaljerad redovisning av vilka konsekvenser panikåtgärderna får för verksamheten, försvarsförmågan och Sveriges internationella relationer.
Vad vill egentligen Tolgfors? Vill han prioritera materielanskaffning eller driftsanslag? Han kan ju inte få både och med en nedskärning av den totala budgeten! Eller är det ÖB han vill betvinga?
Ja, den detaljerade redovisningen måste naturligtvis visa att konsekvenserna kan bli allvarliga. Vad skall Tolgfors göra åt det? Försvarsministerns förtroende för ÖB är enligt egen utsago ”orubbat”. Men hur skall vi egentligen tolka Tolgfors uttalande: ”Det viktiga nu är att vi får en stabilitet och trygghet för de anställda i försvarsmakten”. Hör inte officerarna till utgiften ”driftsanslag”? Det återstår att se om han står vid sitt ord!
Artikel: http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_828777.svd
Roger Klang, Lund den 01/02/2008
tisdag 29 januari 2008
Senator John Mc Cain
Det är tråkigt det här, att nästan alla de republikanska kandidaterna i USA stöder statlig waterboarding. En del amerikanska politiker, både på höger- och vänsterkanten har hållit inne med vad de anser om fenomenet. Det är riktigt – det tål att tänkas på! Men hur kan Rudy Giuliano, Mitt Romney och Mike Huckabee ha kommit fram till vad som är så fel?
Därför hoppas Jag verkligen att senator John Mc Cain blir republikanernas kandidat till presidentposten, och senare - president. John Mc Cain var den enda republikanen som vågade gå ut med kritik mot förhörsmetoden waterboarding. Han fick ta mycket skit för det, men i slutändan hoppas jag att han vinner på det. Amerikas framtid hänger på det.
Som tur är var - och är - Mc Cain inte emot befrielsen av Afghanistan från talibanerna, och befrielsen av Irak från Saddam Hussein. Afghanerna och irakierna kommer att få anledning att vara tacksamma för att Mc Cain inte förespråkar trupptillbakadragande från dessa länder.
Mc Cain kommer också att bli bättre för den globala ekonomin än de flesta andra kandidater, och därmed blir han också bättre för den amerikanska ekonomin. Blir han bättre för den amerikanska ekonomin, så blir han bättre för den globala ekonomin, vilket gör att han blir bättre för den amerikanska ekonomin… o.s.v. John Mc Cain står upp för det han tror på, så till den grad att han ofta går mot strömmen. Det är det enda sättet att styra, och kännetecknar en potentiellt stor statsman! [Jag går själv ofta mot strömmen to say the least, jag bor ju i Sverige, se bara på min politik, som går på tvärs med det ledande etablissemangets politik. Jag talar emot USA när jag tycker att de gör fel, likaväl som jag talar emot Ryssland eller något annat land när de gör ont. Man kan därför undra var min lojalitet ligger. Svaret på det är; Gud är min första lojalitet, sedan Sverige! Antagligen detsamma som John Mc Cains lojalitet, med Sverige utbytt mot USA, i annat fall skulle han inte varit emot waterboarding. Fast det kan väl också vara common sence moral. Skillnaden ligger i; att i det första fallet så gör man Guds vilja och underordnar sig honom, och i det andra fallet så gör man sin egen vilja, men Gud gillar hur man tänker. (Han har ju trots allt skapat oss, så den naturliga människans moral kan överensstämma med Guds i mycket, det finns ju inget som säger emot det. En sådan människa kan vara rättfärdig.)]
Waterboarding borde inte vara en höger- vänsterfråga, det borde vara en rätt- och felfråga! Just därför ger John Mc Cain mig hopp om USA:s framtid som ledande nation för världen att följa dess exempel. Att internera troliga terrorister är inget fel, däremot. Västra USA internerade alla japanska familjer, efter Pearl Harbor, på grund av säkerhetsrisken. Det var väl i så fall än värre, att internera ännu oskyldiga japaner då, än troliga terrorister idag. Jag tvivlar ändå inte på att USA var välsignat och stod på Guds sida vid tidpunkten för andra världskriget. Det finns ju de som säger att krig alltid är fel, men jag tillhör inte dem!
Roger Klang, Lund den 29/01/2008
Därför hoppas Jag verkligen att senator John Mc Cain blir republikanernas kandidat till presidentposten, och senare - president. John Mc Cain var den enda republikanen som vågade gå ut med kritik mot förhörsmetoden waterboarding. Han fick ta mycket skit för det, men i slutändan hoppas jag att han vinner på det. Amerikas framtid hänger på det.
Som tur är var - och är - Mc Cain inte emot befrielsen av Afghanistan från talibanerna, och befrielsen av Irak från Saddam Hussein. Afghanerna och irakierna kommer att få anledning att vara tacksamma för att Mc Cain inte förespråkar trupptillbakadragande från dessa länder.
Mc Cain kommer också att bli bättre för den globala ekonomin än de flesta andra kandidater, och därmed blir han också bättre för den amerikanska ekonomin. Blir han bättre för den amerikanska ekonomin, så blir han bättre för den globala ekonomin, vilket gör att han blir bättre för den amerikanska ekonomin… o.s.v. John Mc Cain står upp för det han tror på, så till den grad att han ofta går mot strömmen. Det är det enda sättet att styra, och kännetecknar en potentiellt stor statsman! [Jag går själv ofta mot strömmen to say the least, jag bor ju i Sverige, se bara på min politik, som går på tvärs med det ledande etablissemangets politik. Jag talar emot USA när jag tycker att de gör fel, likaväl som jag talar emot Ryssland eller något annat land när de gör ont. Man kan därför undra var min lojalitet ligger. Svaret på det är; Gud är min första lojalitet, sedan Sverige! Antagligen detsamma som John Mc Cains lojalitet, med Sverige utbytt mot USA, i annat fall skulle han inte varit emot waterboarding. Fast det kan väl också vara common sence moral. Skillnaden ligger i; att i det första fallet så gör man Guds vilja och underordnar sig honom, och i det andra fallet så gör man sin egen vilja, men Gud gillar hur man tänker. (Han har ju trots allt skapat oss, så den naturliga människans moral kan överensstämma med Guds i mycket, det finns ju inget som säger emot det. En sådan människa kan vara rättfärdig.)]
Waterboarding borde inte vara en höger- vänsterfråga, det borde vara en rätt- och felfråga! Just därför ger John Mc Cain mig hopp om USA:s framtid som ledande nation för världen att följa dess exempel. Att internera troliga terrorister är inget fel, däremot. Västra USA internerade alla japanska familjer, efter Pearl Harbor, på grund av säkerhetsrisken. Det var väl i så fall än värre, att internera ännu oskyldiga japaner då, än troliga terrorister idag. Jag tvivlar ändå inte på att USA var välsignat och stod på Guds sida vid tidpunkten för andra världskriget. Det finns ju de som säger att krig alltid är fel, men jag tillhör inte dem!
Roger Klang, Lund den 29/01/2008
lördag 26 januari 2008
Christine Jönsson (m) och bestickning
Bild på Christine Jönsson, (m): 
Vi har en statsminister som inte kan stå upp för landet, men verkar vara beroende av sitt maktrus eftersom han aldrig avgår. När Putin hotar vårt territorium, så hoppas Reinfeldt att någon skall hoppa emellan och rädda hans rövhål. När NATO ser ut att vara hans enda räddning, väntar han på att någon annan skall besluta sig för honom. Han försvinner bara i kulisserna och förvandlas till osynliga mannen vid minsta motstånd utifrån. Allt som kräver minsta kurage lämnas obesvarat och hängande i luften tills vi framstår som den ultimata dörrmattan. Men han ska ändå sitta kvar?
Vi har en utrikesminister som mest verkar vara glad över att han har ett så bra jobb. Han sticker ut i Europa ungefär som ojämnheterna på en slät och pudrad barnrumpa på en moders hand. Utrikesministern är inte längre den politiske statsman han en gång var, han är inte politisk alls och lämnar inga avtryck från regeringen och Sverige ute i Europa, vare sig egen-skapade eller partiets (om det hade funnits några avtryck att lämna, förutom total undergivenhet). När vi ändå talar om regeringen, den är bäst beskrivbar som den gamla reklamen, om vi byter ut några ord – Är det verkligen inte riktigt smör (socialism)? Den är ju så god (röd)! Det kanske är smör, men det smakar skit – röd skit. Carl Bildt är mannen som inte låter några gamla oförrätter mot Sverige gå tillbaka på Europa, han har det ju bra som han har det, gift med en italienska som han är. Ja, han har indeed ett bra jobb med många vänner i Europa (men få i Sverige, särskilt av de som skulle bli de Nya Moderaternas väljarbas – arbetarhögern [går det att äta, undrar Bildt?]), jag hoppas att jobbet är värt det! De Nya Moderaternas väljarbas flyr tillbaka till socialdemokraterna, eller tvingas i famnen på sverigedemokraterna. Jag? Jag röstar blankt nästa val! Men jag är fortfarande medlem i moderaterna - jag tror väl på mirakel.
Fast det värsta är att det inte finns någonting att rösta på, och det verkar inte finnas något hopp för Sverige i framtiden! I USA hjälper alla partikamrater och sympatisörer fram en eller flera presidentkandidater som kan stå upp för landet, likaså i Ryssland. Men i Sverige blir de motarbetade av det egna etablissemanget. Skall man därför rösta rött? Eller gå med det blåa, trots alla brister? Eller rösta på extrempartiet Sverigedemokraterna? Det är som att välja mellan pest, kolera och AIDS. Om Reinfeldt hade varit som Ronald Reagan så hade jag gladeligen suttit på mitt arsle ända tills valdagen, skitsamma med min karriär, jag jobbar lika gärna som diskare.
Jag och många andra har ingenting att rösta på, vad spelar det då för roll att vi lever i en demokrati?
Och därför engagerar jag mig politiskt, om jag hade tillåtits! Men ett lokalt kvinnligt kommunalråd i Lund förbjöd mig att delta i provvalet (internvalet) för m, och gå politikerskolan 2005, helt odemokratiskt. Hon kan göra det för att hon sitter som ordförande i kretsstyrelsen. I processen vid den här tidpunkten tror jag dessutom hon gjorde sig skyldig till mutbrott. I vilket fall som helst så är hon plötsligt riksdagsledamot sedan 2006, efter åtskilliga nöjda år som kommunalråd i Lund, samtidigt som namn nummer tretton (Tomas Avenborg) på kommunalvalslistan plötsligt seglar upp som nummer 3 och blir kommunalråd. Hon kände till mina ambitioner att bli riksdagsledamot i framtiden. Och här kommer det lustiga – Avenborg var sekreterare för m-lokalen i Lund, och han var den enda som tillsammans med Christine Jönsson, som i praktiken kunde utesluta mig från en politikerkarriär, genom att vägra mig tillträde till politikerkursen bland annat. Avenborg var först inte oäven mot mig, vilket stärker mina misstankar om mutbrott. Det lustiga är att de två hade olika inofficiella förklaringar till varför jag inte fick försöka i det interna provvalet.
Är detta förtal? Om det är förtal så ser jag fram emot den dag Christine Jönsson polisanmäler mig! De två kommer inte att ha en chans att undvika offentligheten i målet, och jag har inget att förlora, bara lite pengar. Tillräckligt mycket talar i min favör, för att de skall bli helt nedsvärtade. Den ene (Christine Jönsson) är en medelmåttlig politiker, och den andre är en underachiever. De kommer inte att hinna uppfatta vad det var som körde över dem! De är förövrigt redan polisanmälda. De kommer antagligen att gå fria på grund av bevisbördan, men de två får bota med sina karriärer…
Så det som skiljer mig från Fredrik och Bildt t.ex. är att de arbetar för att främja sin egen karriär, de är självförverkligande, medan jag tänker på Sverige och är självuppoffrande. Jag skulle styra utan en krona i ersättning och med risk för livet, om det hade varit vad jag erbjudits, jag har ju redan gjort det, fast utan röst. De vill förneka mig rösten. Det handlar till syvende och sist om européernas kvinnotjuveri. Makroekonomi handlar om kvinnor och våld, eller frånvaron av våld och förtryck, och demokrati kontra diktatur/teokrati. Läs gärna nobelpristagaren i ekonomi, Amartya Sen´s bok, ”Utveckling som frihet”! Han kan tala om för er att kvinnoförtryck, våldsfilosofi och machoism bland individerna, teokrati och/eller diktatur, leder till fattigdom för envar stat som slår in på den vägen. Amartya Sen skrev aldrig om Gud som kraft, utan bara om marknadskraft, men huvuddragen i moralen ovan är desamma med eller utan en Gud som välsignar- eller straffar länder.
Om Carl Bildt eller Fredrik Reinfeldt vet detta men inte vågar uttrycka sin åsikt om saken, så borde de fråga sig själva: ”Är jag rasist?”. Om svaret är nej, varför vågar de då inte stå emot opposition och massmedia? Om svaret på den frågan är ”Ja, men jag blir ju avsatt!”, varför kan de då inte tänka mer på Sverige och mindre på sin egen karriär? Om svaret på det är ”Ja, men om jag sitter kvar så kan jag göra så mycket mer för Sverige!”. Om det är Sverige de tänker på, varför kan de då inte anställa mig?
Varför tror regeringen att det är lägre skatter arbetarhögern vill ha? Arbetarhögern består ju nästan uteslutande av unga män, och de är inte speciellt lojala mot något parti! De är ute efter moderaternas kärnfrågor – försvar, äktenskap och rättsväsende, och de har helt gått förlorade med Reinfeldt. Det finns inget kvar att rösta på, eller engagera sig i, längre. Jag borde veta dessa saker bättre än ni, vilket jag gör också. Men ni vill bara inte lyssna på mig?! Fredrik Reinfeldt kommer att gå till historien som mannen som hjälpte in sverigedemokraterna i riksdagen, i alla fall i mina ögon, genom att förlora de hårda frågorna så att vi bara har vänsterpartier kvar. Slår man upp wikipedia och ordet feg, så finns det en bild på Reinfeldt. Fredrik Reinfeldt är kungen av feghet! Vi har den fegaste regeringen på jordklotet, för Reinfeldt valde själv ut dem! Anders Borg, Sten Tolgfors, en bunt fega kvinnor som jag inte ens kommer ihåg namnen på, alla moderater. Och så en jeppe som bara flyter omkring i Europa, Carl Bildt, han som skulle rädda Fredrik (och Sverige) från att implodera intill inceststadiet av trycket från omvärlden. Carl Bildt kan inte ens rädda sig själv, än mindre Sverige, Reinfeldt!
Jag har varit snäll länge nog, nu är det dags att ta i med hårdhandskarna, och framför allt - att säga som det är!
M.v.h. Roger Klang, Lund den 26/01/2008
Vi har en statsminister som inte kan stå upp för landet, men verkar vara beroende av sitt maktrus eftersom han aldrig avgår. När Putin hotar vårt territorium, så hoppas Reinfeldt att någon skall hoppa emellan och rädda hans rövhål. När NATO ser ut att vara hans enda räddning, väntar han på att någon annan skall besluta sig för honom. Han försvinner bara i kulisserna och förvandlas till osynliga mannen vid minsta motstånd utifrån. Allt som kräver minsta kurage lämnas obesvarat och hängande i luften tills vi framstår som den ultimata dörrmattan. Men han ska ändå sitta kvar?
Vi har en utrikesminister som mest verkar vara glad över att han har ett så bra jobb. Han sticker ut i Europa ungefär som ojämnheterna på en slät och pudrad barnrumpa på en moders hand. Utrikesministern är inte längre den politiske statsman han en gång var, han är inte politisk alls och lämnar inga avtryck från regeringen och Sverige ute i Europa, vare sig egen-skapade eller partiets (om det hade funnits några avtryck att lämna, förutom total undergivenhet). När vi ändå talar om regeringen, den är bäst beskrivbar som den gamla reklamen, om vi byter ut några ord – Är det verkligen inte riktigt smör (socialism)? Den är ju så god (röd)! Det kanske är smör, men det smakar skit – röd skit. Carl Bildt är mannen som inte låter några gamla oförrätter mot Sverige gå tillbaka på Europa, han har det ju bra som han har det, gift med en italienska som han är. Ja, han har indeed ett bra jobb med många vänner i Europa (men få i Sverige, särskilt av de som skulle bli de Nya Moderaternas väljarbas – arbetarhögern [går det att äta, undrar Bildt?]), jag hoppas att jobbet är värt det! De Nya Moderaternas väljarbas flyr tillbaka till socialdemokraterna, eller tvingas i famnen på sverigedemokraterna. Jag? Jag röstar blankt nästa val! Men jag är fortfarande medlem i moderaterna - jag tror väl på mirakel.
Fast det värsta är att det inte finns någonting att rösta på, och det verkar inte finnas något hopp för Sverige i framtiden! I USA hjälper alla partikamrater och sympatisörer fram en eller flera presidentkandidater som kan stå upp för landet, likaså i Ryssland. Men i Sverige blir de motarbetade av det egna etablissemanget. Skall man därför rösta rött? Eller gå med det blåa, trots alla brister? Eller rösta på extrempartiet Sverigedemokraterna? Det är som att välja mellan pest, kolera och AIDS. Om Reinfeldt hade varit som Ronald Reagan så hade jag gladeligen suttit på mitt arsle ända tills valdagen, skitsamma med min karriär, jag jobbar lika gärna som diskare.
Jag och många andra har ingenting att rösta på, vad spelar det då för roll att vi lever i en demokrati?
Och därför engagerar jag mig politiskt, om jag hade tillåtits! Men ett lokalt kvinnligt kommunalråd i Lund förbjöd mig att delta i provvalet (internvalet) för m, och gå politikerskolan 2005, helt odemokratiskt. Hon kan göra det för att hon sitter som ordförande i kretsstyrelsen. I processen vid den här tidpunkten tror jag dessutom hon gjorde sig skyldig till mutbrott. I vilket fall som helst så är hon plötsligt riksdagsledamot sedan 2006, efter åtskilliga nöjda år som kommunalråd i Lund, samtidigt som namn nummer tretton (Tomas Avenborg) på kommunalvalslistan plötsligt seglar upp som nummer 3 och blir kommunalråd. Hon kände till mina ambitioner att bli riksdagsledamot i framtiden. Och här kommer det lustiga – Avenborg var sekreterare för m-lokalen i Lund, och han var den enda som tillsammans med Christine Jönsson, som i praktiken kunde utesluta mig från en politikerkarriär, genom att vägra mig tillträde till politikerkursen bland annat. Avenborg var först inte oäven mot mig, vilket stärker mina misstankar om mutbrott. Det lustiga är att de två hade olika inofficiella förklaringar till varför jag inte fick försöka i det interna provvalet.
Är detta förtal? Om det är förtal så ser jag fram emot den dag Christine Jönsson polisanmäler mig! De två kommer inte att ha en chans att undvika offentligheten i målet, och jag har inget att förlora, bara lite pengar. Tillräckligt mycket talar i min favör, för att de skall bli helt nedsvärtade. Den ene (Christine Jönsson) är en medelmåttlig politiker, och den andre är en underachiever. De kommer inte att hinna uppfatta vad det var som körde över dem! De är förövrigt redan polisanmälda. De kommer antagligen att gå fria på grund av bevisbördan, men de två får bota med sina karriärer…
Så det som skiljer mig från Fredrik och Bildt t.ex. är att de arbetar för att främja sin egen karriär, de är självförverkligande, medan jag tänker på Sverige och är självuppoffrande. Jag skulle styra utan en krona i ersättning och med risk för livet, om det hade varit vad jag erbjudits, jag har ju redan gjort det, fast utan röst. De vill förneka mig rösten. Det handlar till syvende och sist om européernas kvinnotjuveri. Makroekonomi handlar om kvinnor och våld, eller frånvaron av våld och förtryck, och demokrati kontra diktatur/teokrati. Läs gärna nobelpristagaren i ekonomi, Amartya Sen´s bok, ”Utveckling som frihet”! Han kan tala om för er att kvinnoförtryck, våldsfilosofi och machoism bland individerna, teokrati och/eller diktatur, leder till fattigdom för envar stat som slår in på den vägen. Amartya Sen skrev aldrig om Gud som kraft, utan bara om marknadskraft, men huvuddragen i moralen ovan är desamma med eller utan en Gud som välsignar- eller straffar länder.
Om Carl Bildt eller Fredrik Reinfeldt vet detta men inte vågar uttrycka sin åsikt om saken, så borde de fråga sig själva: ”Är jag rasist?”. Om svaret är nej, varför vågar de då inte stå emot opposition och massmedia? Om svaret på den frågan är ”Ja, men jag blir ju avsatt!”, varför kan de då inte tänka mer på Sverige och mindre på sin egen karriär? Om svaret på det är ”Ja, men om jag sitter kvar så kan jag göra så mycket mer för Sverige!”. Om det är Sverige de tänker på, varför kan de då inte anställa mig?
Varför tror regeringen att det är lägre skatter arbetarhögern vill ha? Arbetarhögern består ju nästan uteslutande av unga män, och de är inte speciellt lojala mot något parti! De är ute efter moderaternas kärnfrågor – försvar, äktenskap och rättsväsende, och de har helt gått förlorade med Reinfeldt. Det finns inget kvar att rösta på, eller engagera sig i, längre. Jag borde veta dessa saker bättre än ni, vilket jag gör också. Men ni vill bara inte lyssna på mig?! Fredrik Reinfeldt kommer att gå till historien som mannen som hjälpte in sverigedemokraterna i riksdagen, i alla fall i mina ögon, genom att förlora de hårda frågorna så att vi bara har vänsterpartier kvar. Slår man upp wikipedia och ordet feg, så finns det en bild på Reinfeldt. Fredrik Reinfeldt är kungen av feghet! Vi har den fegaste regeringen på jordklotet, för Reinfeldt valde själv ut dem! Anders Borg, Sten Tolgfors, en bunt fega kvinnor som jag inte ens kommer ihåg namnen på, alla moderater. Och så en jeppe som bara flyter omkring i Europa, Carl Bildt, han som skulle rädda Fredrik (och Sverige) från att implodera intill inceststadiet av trycket från omvärlden. Carl Bildt kan inte ens rädda sig själv, än mindre Sverige, Reinfeldt!
Jag har varit snäll länge nog, nu är det dags att ta i med hårdhandskarna, och framför allt - att säga som det är!
M.v.h. Roger Klang, Lund den 26/01/2008
fredag 18 januari 2008
EU, växthusgaser och Sverige
Sverige skall minska sina klimatutsläpp med 17 % fram till 2020, i alla fall enligt ett förslag som EU-kommissionen väntas lägga fram inom kort.
Göteborgsposten skriver följande om saken, den 17/01/2008: ”Utöver kraven på den handlande industrin, ställs tuffare krav på medlemsländerna. Kraven varierar beroende på de olika ländernas ekonomiska utveckling. Måttstocken är bruttonationalinkomsten per capita. Länder med låg BNP per person får mindre tuffa krav och får lov att öka sina utsläpp - som mest med 20 procent. Rika länder måste å sin sida minska sina utsläpp desto mer. Till denna grupp hör Sverige. Den exakta bördefördelningen mellan länderna är ännu inte spikad. Men enligt vad GP erfar vill kommissionen att Sverige ska minska sina utsläpp med 17 procent till 2020. Även här utgår man från basåret 2005.
På miljödepartementet i Stockholm vill man inte kommentera budet. En tjänsteman konstaterar dock att Sverige inte drabbas av den tyngsta bördan. Det finns andra länder i EU-kretsen som kommissionen tycker ska ta på sig ännu tuffare krav på sig. Dit hör bland andra Danmark och Luxemburg.”
Vad tycker jag om det här? Jag tycker som följer: Om det är någon gång man ska vara pragmatisk i EU, så är det i miljöfrågan, för förändringarna av klimatet tar inte hänsyn till ”rättvisefrågor”! Spanien och Italien bland andra folkrika länder, är de som drabbas hårdast av miljöförändringarna men förväntas komma med de minsta bidragen till en bättre miljö. Hur skall vi kunna uppnå en bättre miljö om folkfattiga länder som Sverige Danmark och Luxemburg får dra det största lasset? Förvisso leder kampen mot miljöförändringarna till starkare ekonomier bland de länder som har det största deltagandet i industriell forskning för att uppnå klimatmålen, men det tycks inte som om EU förstår det. Så vi kanske skulle vara tacksamma istället? Visst, men bara om vi uppnår målet, annars får vi sannolikt böta till EU! Och målet kanske inte ens är möjligt att uppnå till 2020, utan att avstå från industriella satsningar (men det kommer inte att hända, böter är det mest troliga).
Göteborgsposten skriver vidare: ”EU-kommissionen har också till uppgift att ta fram en plan för hur andelen förnyelsebar energi ska öka fram till 2020. Här har Sverige tidigare protesterat då man ansett att kommissionen lagt en alltför stor börda på Sverige. Den svenska andelen av förnybar energi skulle enligt kommissionens förslag öka från 41 till 55 procent. Ökningen motsvarar ungefär vad dagens svenska vattenkraft producerar.”
Tror de att vi kan trolla? Det är ytterst svagt av regeringen Reinfeldt att inte åstadkomma ens en protest eller motreaktion mot det, bara ett lamt uttalande av Fredrik Reinfeldt: ”I en ekointervju strax före jul ifrågasatte statsminister Fredrik Reinfeldt kommissionens sätt att tänka. Statsministern krävde att andra länder som "tidigare inte gjort så mycket" borde ta på sig en större börda.
- Det blir lite märkligt om man lägger tyngst börda på dem som redan kommit längst, som börjat långt före alla andra, sade han.”
Med andra ord; han smekte dem medhårs, i stället för att säga att; den där tripe:n tänker vi inte svälja, svälj vår surströmming istället - den leder åtminstone till resultat, som förbättrar läget i era egna länder! Ni kräver av Kina att de skall ta större del av ansvaret som utvecklingsland med den ena handen, samtidigt som ni kräver av oss att vi skall lösa problemen åt er sydeuropéer med den andra handen. Vad är det för logik?
Reinfeldt är om möjligt den sämste statsminister vi någonsin haft, duktig retoriker, men värdelös som ledare för en/vår nation!
Roger Klang, Lund den 18/01/2008
Göteborgsposten skriver följande om saken, den 17/01/2008: ”Utöver kraven på den handlande industrin, ställs tuffare krav på medlemsländerna. Kraven varierar beroende på de olika ländernas ekonomiska utveckling. Måttstocken är bruttonationalinkomsten per capita. Länder med låg BNP per person får mindre tuffa krav och får lov att öka sina utsläpp - som mest med 20 procent. Rika länder måste å sin sida minska sina utsläpp desto mer. Till denna grupp hör Sverige. Den exakta bördefördelningen mellan länderna är ännu inte spikad. Men enligt vad GP erfar vill kommissionen att Sverige ska minska sina utsläpp med 17 procent till 2020. Även här utgår man från basåret 2005.
På miljödepartementet i Stockholm vill man inte kommentera budet. En tjänsteman konstaterar dock att Sverige inte drabbas av den tyngsta bördan. Det finns andra länder i EU-kretsen som kommissionen tycker ska ta på sig ännu tuffare krav på sig. Dit hör bland andra Danmark och Luxemburg.”
Vad tycker jag om det här? Jag tycker som följer: Om det är någon gång man ska vara pragmatisk i EU, så är det i miljöfrågan, för förändringarna av klimatet tar inte hänsyn till ”rättvisefrågor”! Spanien och Italien bland andra folkrika länder, är de som drabbas hårdast av miljöförändringarna men förväntas komma med de minsta bidragen till en bättre miljö. Hur skall vi kunna uppnå en bättre miljö om folkfattiga länder som Sverige Danmark och Luxemburg får dra det största lasset? Förvisso leder kampen mot miljöförändringarna till starkare ekonomier bland de länder som har det största deltagandet i industriell forskning för att uppnå klimatmålen, men det tycks inte som om EU förstår det. Så vi kanske skulle vara tacksamma istället? Visst, men bara om vi uppnår målet, annars får vi sannolikt böta till EU! Och målet kanske inte ens är möjligt att uppnå till 2020, utan att avstå från industriella satsningar (men det kommer inte att hända, böter är det mest troliga).
Göteborgsposten skriver vidare: ”EU-kommissionen har också till uppgift att ta fram en plan för hur andelen förnyelsebar energi ska öka fram till 2020. Här har Sverige tidigare protesterat då man ansett att kommissionen lagt en alltför stor börda på Sverige. Den svenska andelen av förnybar energi skulle enligt kommissionens förslag öka från 41 till 55 procent. Ökningen motsvarar ungefär vad dagens svenska vattenkraft producerar.”
Tror de att vi kan trolla? Det är ytterst svagt av regeringen Reinfeldt att inte åstadkomma ens en protest eller motreaktion mot det, bara ett lamt uttalande av Fredrik Reinfeldt: ”I en ekointervju strax före jul ifrågasatte statsminister Fredrik Reinfeldt kommissionens sätt att tänka. Statsministern krävde att andra länder som "tidigare inte gjort så mycket" borde ta på sig en större börda.
- Det blir lite märkligt om man lägger tyngst börda på dem som redan kommit längst, som börjat långt före alla andra, sade han.”
Med andra ord; han smekte dem medhårs, i stället för att säga att; den där tripe:n tänker vi inte svälja, svälj vår surströmming istället - den leder åtminstone till resultat, som förbättrar läget i era egna länder! Ni kräver av Kina att de skall ta större del av ansvaret som utvecklingsland med den ena handen, samtidigt som ni kräver av oss att vi skall lösa problemen åt er sydeuropéer med den andra handen. Vad är det för logik?
Reinfeldt är om möjligt den sämste statsminister vi någonsin haft, duktig retoriker, men värdelös som ledare för en/vår nation!
Roger Klang, Lund den 18/01/2008
fredag 4 januari 2008
Sverige och NATO-medlemsskap
HMS Visby och HMS Helsingborg
Jag har inte sagt vad jag tycker om Sverige och NATO-medlemskap, men här kommer det!
Jag tror inte på att NATO-länderna skulle skicka någon nämnvärd hjälp till oss om ryssarna laddar och lägger an. Det är då vi behöver det, inte när det redan är försent. Däremot så tror jag att kraven på hjälp skulle eka från Europa, om ifall någon av NATO-medlemmarna där skulle bli anfallna. Med våran politiska korrekthet så kommer vi att ge efter för de kraven. Och vi kommer att acceptera att vi inte får någon märkbar hjälp själva, om vi skulle behöva. Det talar emot att vi bör gå med i NATO! Jag anser heller inte att Sverige är till hälften redan medlemmar. Vi befinner oss i Afghanistan för det afghanska folkets skull, och inte som ett led i USA:s krig mot terrorismen, även om USA försöker på alla sätt att involvera oss i det kriget, bl.a. genom att använda den svenska flaggan på sina styrkor! Vi övar med NATO, men kom ihåg operation ”snöflinga” där vi övade med Ryssland, på svensk mark dessutom. Nu kommer också Snöflinga 2, nordväst om S:t Petersburg, där svenska soldater ur skytteplutonen I 19 från Boden skall delta.
Svensk officer
Jag tror att Ryssland har lättare för att acceptera Sverige som suveräna grannar om vi avstår från att gå med i NATO. Det är inte därför som jag inte vill gå med i NATO, men det är ännu en infallsvinkel som talar för att vi borde vara alliansfria.
Svenska militärer med AK 5 och granatgevär 48/86
Så konklusionen blir densamma från mig, som av Putin - tror jag. EU är en löst sammansatt organisation av stater, som skulle krackelera vid ett krig, trots att de också är NATO-medlemmar. Förvisso fick USA lite hjälp av en del i deras nuvarande krig, men det är för att de är USA. Säkerligen kommer vi att få ytterst litet hjälp av Europa, även om vi blir medlemmar av NATO. Det tror i alla fall jag. EU är ingen homogent sammansatt grupp, och NATO har inga krav i sina stadgar att varje land skall ställa upp med så och så mycket manskap och materiel i händelse av att ett medlemsland blir anfallet. Det hela hänger på hur nära besläktade två stater är när den ena blir indragen i en konflikt, och vi har nada vänner.
För att vi skall kunna stå utanför NATO så måste vi ha kvar vår inhemska försvarsindustri!
Roger Klang, Lund den 05/01/2008
Jag har inte sagt vad jag tycker om Sverige och NATO-medlemskap, men här kommer det!
Jag tror inte på att NATO-länderna skulle skicka någon nämnvärd hjälp till oss om ryssarna laddar och lägger an. Det är då vi behöver det, inte när det redan är försent. Däremot så tror jag att kraven på hjälp skulle eka från Europa, om ifall någon av NATO-medlemmarna där skulle bli anfallna. Med våran politiska korrekthet så kommer vi att ge efter för de kraven. Och vi kommer att acceptera att vi inte får någon märkbar hjälp själva, om vi skulle behöva. Det talar emot att vi bör gå med i NATO! Jag anser heller inte att Sverige är till hälften redan medlemmar. Vi befinner oss i Afghanistan för det afghanska folkets skull, och inte som ett led i USA:s krig mot terrorismen, även om USA försöker på alla sätt att involvera oss i det kriget, bl.a. genom att använda den svenska flaggan på sina styrkor! Vi övar med NATO, men kom ihåg operation ”snöflinga” där vi övade med Ryssland, på svensk mark dessutom. Nu kommer också Snöflinga 2, nordväst om S:t Petersburg, där svenska soldater ur skytteplutonen I 19 från Boden skall delta.
Svensk officer
Jag tror att Ryssland har lättare för att acceptera Sverige som suveräna grannar om vi avstår från att gå med i NATO. Det är inte därför som jag inte vill gå med i NATO, men det är ännu en infallsvinkel som talar för att vi borde vara alliansfria.
Svenska militärer med AK 5 och granatgevär 48/86
Så konklusionen blir densamma från mig, som av Putin - tror jag. EU är en löst sammansatt organisation av stater, som skulle krackelera vid ett krig, trots att de också är NATO-medlemmar. Förvisso fick USA lite hjälp av en del i deras nuvarande krig, men det är för att de är USA. Säkerligen kommer vi att få ytterst litet hjälp av Europa, även om vi blir medlemmar av NATO. Det tror i alla fall jag. EU är ingen homogent sammansatt grupp, och NATO har inga krav i sina stadgar att varje land skall ställa upp med så och så mycket manskap och materiel i händelse av att ett medlemsland blir anfallet. Det hela hänger på hur nära besläktade två stater är när den ena blir indragen i en konflikt, och vi har nada vänner.
För att vi skall kunna stå utanför NATO så måste vi ha kvar vår inhemska försvarsindustri!
Roger Klang, Lund den 05/01/2008
lördag 29 december 2007
Mordet på en demokratins förkämpe, eller Benazir Bhutto´s död
Bild: Benazir Bhutto
Benazir Bhutto dog tragiskt den 27 december i ett självmordsattentat. Nu har det pakistanska folket inget hopp att erhålla högre levnadsstandard, nej, snarare kommer Pakistan att bli än fattigare. Kvinnors rätt och hög levnadsstandard går nämligen hand i hand. Fråga själv nobelpristagaren i ekonomi 1999 – Amartya Sen, själv bördig från Indien! Indien är på rätt kurs för välstånd, pakistanierna har inte nått botten på helvetet än, de kan fortfarande sjunka djupare! Pakistan kan ännu bli fattigare, omänskligare och våldsammare. Det kommer inte ens att sluta vid könsstympning av flickebarn! Se er framtid Pakistan.., den finns i nordöstra Afrika! Jag håller med Bush, Talibanerna var för rädda för att låta denna späda kvinna, Benazir Bhutto, som uppvisade ett remarkabelt mod, arbeta för ett fritt Pakistan. Denna puttefnuttiga lilla mandom kännetecknar alla kvinnoförtryckare! Deras känsla av underlägsenhet får dem att göra de grymmaste saker. Att spränga sig själv och andra i bitar skall inte förväxlas med mod, det är brist på självkontroll och ren och skär självsvåldigt hat. Men lyssna på mig nu - Ni skall inte tolka vår godhet som svaghet! Det misstaget gjorde Al Qaidas Bin Ladin med USA.
Jag såg den där filmen Mississippi brinner, med Willem Dafoe och Gene Hackman, i fredags natt. Den bygger på en verklig händelse om ett uppmärksammat mord på två vita civil rights members och en svart man på 60-talet. Willem Dafoe spelar en FBI-agent som har höga ideal, medans Gene Hackman spelar en FBI-agent som var född i södern och förespråkade en pragmatisk linje. Eftersom Dafoe hade högre rang gick de länge på hans idealistiska linje, men i slutet av filmen säger Hackman till Dafoe om KKK: “These People crawled out of a suer, maybe the gutters are where we belong?!” Han menade då att ändamålet helgar medlen.
Det är den senare inställningen som George Bush tagit till sig i USA:s krig mot terrorismen. Den som gör det går inte Guds väg! Men kan man klandra honom? I princip inte för någonting förutom waterboardingen! Ska den lilla frågan få avgöra hela USA:s framtida öde? Det får ni fråga Bush om.
En annan sak som jag hade lite svårt för var när Bush tillät att Israel förde ett fullskaligt krig mot Libanon i en månads tid. Han kunde gott ha hållit tillbaka israelerna efter en vecka eller så. Israel-Libanonkonflikten hade inte med kriget mot terroristerna i Irak och Afghanistan att göra, enligt mig, men det verkar som om Bush tyckte så.
Eftersom det är den enda kritik jag har mot USA:s krigföring mot terrorismen, är det förvånande att de säljer sin själ så billigt.
Roger Klang, Lund
Benazir Bhutto dog tragiskt den 27 december i ett självmordsattentat. Nu har det pakistanska folket inget hopp att erhålla högre levnadsstandard, nej, snarare kommer Pakistan att bli än fattigare. Kvinnors rätt och hög levnadsstandard går nämligen hand i hand. Fråga själv nobelpristagaren i ekonomi 1999 – Amartya Sen, själv bördig från Indien! Indien är på rätt kurs för välstånd, pakistanierna har inte nått botten på helvetet än, de kan fortfarande sjunka djupare! Pakistan kan ännu bli fattigare, omänskligare och våldsammare. Det kommer inte ens att sluta vid könsstympning av flickebarn! Se er framtid Pakistan.., den finns i nordöstra Afrika! Jag håller med Bush, Talibanerna var för rädda för att låta denna späda kvinna, Benazir Bhutto, som uppvisade ett remarkabelt mod, arbeta för ett fritt Pakistan. Denna puttefnuttiga lilla mandom kännetecknar alla kvinnoförtryckare! Deras känsla av underlägsenhet får dem att göra de grymmaste saker. Att spränga sig själv och andra i bitar skall inte förväxlas med mod, det är brist på självkontroll och ren och skär självsvåldigt hat. Men lyssna på mig nu - Ni skall inte tolka vår godhet som svaghet! Det misstaget gjorde Al Qaidas Bin Ladin med USA.
Jag såg den där filmen Mississippi brinner, med Willem Dafoe och Gene Hackman, i fredags natt. Den bygger på en verklig händelse om ett uppmärksammat mord på två vita civil rights members och en svart man på 60-talet. Willem Dafoe spelar en FBI-agent som har höga ideal, medans Gene Hackman spelar en FBI-agent som var född i södern och förespråkade en pragmatisk linje. Eftersom Dafoe hade högre rang gick de länge på hans idealistiska linje, men i slutet av filmen säger Hackman till Dafoe om KKK: “These People crawled out of a suer, maybe the gutters are where we belong?!” Han menade då att ändamålet helgar medlen.
Det är den senare inställningen som George Bush tagit till sig i USA:s krig mot terrorismen. Den som gör det går inte Guds väg! Men kan man klandra honom? I princip inte för någonting förutom waterboardingen! Ska den lilla frågan få avgöra hela USA:s framtida öde? Det får ni fråga Bush om.
En annan sak som jag hade lite svårt för var när Bush tillät att Israel förde ett fullskaligt krig mot Libanon i en månads tid. Han kunde gott ha hållit tillbaka israelerna efter en vecka eller så. Israel-Libanonkonflikten hade inte med kriget mot terroristerna i Irak och Afghanistan att göra, enligt mig, men det verkar som om Bush tyckte så.
Eftersom det är den enda kritik jag har mot USA:s krigföring mot terrorismen, är det förvånande att de säljer sin själ så billigt.
Roger Klang, Lund
tisdag 25 december 2007
Dansk Folkeparti
Bild: Sören Krarup 
Sören Krarup, medlem av Dansk Folkeparti, sade följande i en intervju med den danska nyhetsbyrån Ritzau: ”Stora delar av befolkningarna i de sydligaste svenska landskapen skulle bli glada åt att få bli danska medborgare.” Slut citat.
Där slog han huvudet på spiken, och då menar jag inte att skåningar skulle bli glada över att bli danskar, utan att Skåne tillhör de sydligaste Svenska landskapen. Han har helt fel i att vi skåningar vill bli danskar, vi vill bara kopiera deras alkoholpolitik, och för övrigt bli självständiga från både Sverige och Danmark. I alla fall om vi tillhör en liten minoritet Skåningar. De flesta vill att vi ska förbli svenskar. Danskarna brände sina chanser att visa att vi var deras jämlikar när de drog sig ur Skåne för sista gången 1658 och på vägen ut brände upp skåningarnas skörd och gårdar. Jag räknar mig själv som lika mycket skåning som upplänning, då jag kom hit med mina föräldrar och två syskon, från Arboga när jag var fem år gammal. Jag pratar (ofta) bruten skånska, men min lillasyster pratar felfri skånska. Men det spelar ingen roll att vi upplänningar assimileras (fast inte på grund av språket), till skillnad från danskarna som går på tvärs med sydsvenskarna, det som betyder något är att vi inte säljer ut oss till främmande makt. Ingen dansk ska komma och tala om för oss vad vi vill eller inte vill!
M.v.h. till Sören Krarup, Roger Klang, Lund den 25/12/2007
Sören Krarup, medlem av Dansk Folkeparti, sade följande i en intervju med den danska nyhetsbyrån Ritzau: ”Stora delar av befolkningarna i de sydligaste svenska landskapen skulle bli glada åt att få bli danska medborgare.” Slut citat.
Där slog han huvudet på spiken, och då menar jag inte att skåningar skulle bli glada över att bli danskar, utan att Skåne tillhör de sydligaste Svenska landskapen. Han har helt fel i att vi skåningar vill bli danskar, vi vill bara kopiera deras alkoholpolitik, och för övrigt bli självständiga från både Sverige och Danmark. I alla fall om vi tillhör en liten minoritet Skåningar. De flesta vill att vi ska förbli svenskar. Danskarna brände sina chanser att visa att vi var deras jämlikar när de drog sig ur Skåne för sista gången 1658 och på vägen ut brände upp skåningarnas skörd och gårdar. Jag räknar mig själv som lika mycket skåning som upplänning, då jag kom hit med mina föräldrar och två syskon, från Arboga när jag var fem år gammal. Jag pratar (ofta) bruten skånska, men min lillasyster pratar felfri skånska. Men det spelar ingen roll att vi upplänningar assimileras (fast inte på grund av språket), till skillnad från danskarna som går på tvärs med sydsvenskarna, det som betyder något är att vi inte säljer ut oss till främmande makt. Ingen dansk ska komma och tala om för oss vad vi vill eller inte vill!
M.v.h. till Sören Krarup, Roger Klang, Lund den 25/12/2007
onsdag 19 december 2007
Taktiska kärnvapen
Jag anser att Sverige bör utveckla taktiska kärnvapen, eftersom vi har ett så underdimensionerat försvar i förhållande till det Ryssland har. Det vore det enda som skulle avskräcka Ryssland från ett eventuellt anfall mot Sverige, om det är det de vill framöver. Det finns inga folkrättsliga bindande avtal som begränsar eller förbjuder kortdistansvapen (räckvidd mindre än 500 kilometer), ofta benämnda taktiska kärnvapen. Ett land som Ryssland har själva 4000 taktiska kärnvapen, de flesta placerade i den Europeiska delen av Ryssland!
Även om vi inte skulle vara suveräna så har vi rätt att som liten stat vara beroende av vem vi vill!
Roger Klang, Lund den 19/12/2007
Även om vi inte skulle vara suveräna så har vi rätt att som liten stat vara beroende av vem vi vill!
Roger Klang, Lund den 19/12/2007
tisdag 18 december 2007
Konsoliderar Putin makt?
Bild: Amartya Sen
Jag undrar om regeringen håller med om den redan populära teorin att Putin konsoliderar sin makt till premiärministerposten, som ju han inte ens har tillträtt än? Det är Enade Ryssland och tre andra partier som utnämnt Medvedev till kandidaten, som Putin nu stödjer. Det är lustigt, jag trodde aldrig att jag skulle bli ”Djävulens advokat”. Men saken är den att hade inte Medvedev blivit utnämnd, så hade någon hardcore FSB:are trätt fram, och vilken hade reaktionen blivit då bland proffstyckarna? Odemokratiskt statsskick, hade det skrikits! Är Putin förmögen att göra bra saker, eller är han det inte? Det är frågan!
SvD skrev den 18/12: ”Putins tillkännagivande att han vill bli premiärminister känns som sista steget i en uppgjord planering hur Putin ska kunna behålla makten utan att ändra konstitutionen.”
Men de skriver också i samma artikel: ”Om Putin på något sätt skulle känna sig hotad kan han med sitt starka stöd i parlamentet snabbt ändra konstitutionen och stärka premiärministerns maktbefogenheter.”
Om han gör det sistnämnda så lär vi få känna av det. Även det ryska folket lär få känna av sämre tider, i alla fall enligt Nobelpristagaren i ekonomi från 1999, Amartya Sen.
Sanningen är den att de allra flesta patrioter i Ryssland, heter inte Vladimir Putin, men de vill se en Vladimir Putin vid rodret. Så därför är det förklarligt att dessa andra (och ibland inflytelserika personer), gör allt vad de kan för att Putin skall få så mycket inflytande som möjligt efter hans nedstigande från presidentposten. Vad jag vill ha sagt är att; initiativet till presidentkandidaturen kommer inte från Putin, det kommer från fyra mer eller mindre beroende och oberoende partier och deras representanter! Och de har sannolikt stöd av en stor del av folket.
Istället för att tala om en skendemokrati, som SvD gör, så talar jag om en kvartsdemokrati. Jag medger dock att jag kan ha fel, och SvD rätt, i detta. Hur som helst så lever vi i en verklighet där vi faktiskt importerar råolja för 30 miljarder kronor per år, från Ryssland. Svenska och andra västerländska företag investerar för miljardbelopp i Ryssland. Den ryska börsen steg inte oväntat snabbt vid beskedet om Medvedevs nominering, och jag håller med marknaden! Hade någon frågat mig för tre år sedan, så hade jag gett dem rådet att investera någon annanstans, men nu är det försent.
Om regeringen Reinfeldt håller sig till denna trossats att Putin konsoliderar makten till premiärministerposten istället, så borde de rimligen sätta P för en rysk militär gasledning?! (Det är möjligt att Putin tar ett sådant konsoliderande initiativ när han väl är tillsatt på premiärministerposten, men om det vet vi inget idag.) Som alla som läser min blogg vet så har jag varit emot i det förflutna - och är fortfarande emot - en rysk militär gasledning på svensk ekonomisk zon. Om de omvandlar den till en civil, så vore det en helt annan historia.
Att Vladimir Putin är en stark politiker råder det ändå ingen tvekan om. Han kommer alltså att dominera i politiken även i framtiden. Men att ”konsolidera” innebär lagändringar och illegitima förehavanden med konstitutionen (vilket han skulle ha kunnat göra även som president). Håll uppsikt efter dessa, innan ni bestämmer er för att demonisera Putin!
Om någon nu trodde att jag skulle sluta säga sanningen för att vi är oljeberoende av Ryssland och gör affärer med dem, så trodde denne någon fel. Men jag tycks ständigt gå på tvärs mot vad majoriteten av proffstyckarna säger, även om länder som USA och regioner som Europa. Jag har integritet!
Roger Klang, Lund den 18/12/2007
Jag undrar om regeringen håller med om den redan populära teorin att Putin konsoliderar sin makt till premiärministerposten, som ju han inte ens har tillträtt än? Det är Enade Ryssland och tre andra partier som utnämnt Medvedev till kandidaten, som Putin nu stödjer. Det är lustigt, jag trodde aldrig att jag skulle bli ”Djävulens advokat”. Men saken är den att hade inte Medvedev blivit utnämnd, så hade någon hardcore FSB:are trätt fram, och vilken hade reaktionen blivit då bland proffstyckarna? Odemokratiskt statsskick, hade det skrikits! Är Putin förmögen att göra bra saker, eller är han det inte? Det är frågan!
SvD skrev den 18/12: ”Putins tillkännagivande att han vill bli premiärminister känns som sista steget i en uppgjord planering hur Putin ska kunna behålla makten utan att ändra konstitutionen.”
Men de skriver också i samma artikel: ”Om Putin på något sätt skulle känna sig hotad kan han med sitt starka stöd i parlamentet snabbt ändra konstitutionen och stärka premiärministerns maktbefogenheter.”
Om han gör det sistnämnda så lär vi få känna av det. Även det ryska folket lär få känna av sämre tider, i alla fall enligt Nobelpristagaren i ekonomi från 1999, Amartya Sen.
Sanningen är den att de allra flesta patrioter i Ryssland, heter inte Vladimir Putin, men de vill se en Vladimir Putin vid rodret. Så därför är det förklarligt att dessa andra (och ibland inflytelserika personer), gör allt vad de kan för att Putin skall få så mycket inflytande som möjligt efter hans nedstigande från presidentposten. Vad jag vill ha sagt är att; initiativet till presidentkandidaturen kommer inte från Putin, det kommer från fyra mer eller mindre beroende och oberoende partier och deras representanter! Och de har sannolikt stöd av en stor del av folket.
Istället för att tala om en skendemokrati, som SvD gör, så talar jag om en kvartsdemokrati. Jag medger dock att jag kan ha fel, och SvD rätt, i detta. Hur som helst så lever vi i en verklighet där vi faktiskt importerar råolja för 30 miljarder kronor per år, från Ryssland. Svenska och andra västerländska företag investerar för miljardbelopp i Ryssland. Den ryska börsen steg inte oväntat snabbt vid beskedet om Medvedevs nominering, och jag håller med marknaden! Hade någon frågat mig för tre år sedan, så hade jag gett dem rådet att investera någon annanstans, men nu är det försent.
Om regeringen Reinfeldt håller sig till denna trossats att Putin konsoliderar makten till premiärministerposten istället, så borde de rimligen sätta P för en rysk militär gasledning?! (Det är möjligt att Putin tar ett sådant konsoliderande initiativ när han väl är tillsatt på premiärministerposten, men om det vet vi inget idag.) Som alla som läser min blogg vet så har jag varit emot i det förflutna - och är fortfarande emot - en rysk militär gasledning på svensk ekonomisk zon. Om de omvandlar den till en civil, så vore det en helt annan historia.
Att Vladimir Putin är en stark politiker råder det ändå ingen tvekan om. Han kommer alltså att dominera i politiken även i framtiden. Men att ”konsolidera” innebär lagändringar och illegitima förehavanden med konstitutionen (vilket han skulle ha kunnat göra även som president). Håll uppsikt efter dessa, innan ni bestämmer er för att demonisera Putin!
Om någon nu trodde att jag skulle sluta säga sanningen för att vi är oljeberoende av Ryssland och gör affärer med dem, så trodde denne någon fel. Men jag tycks ständigt gå på tvärs mot vad majoriteten av proffstyckarna säger, även om länder som USA och regioner som Europa. Jag har integritet!
Roger Klang, Lund den 18/12/2007
Turkiska flygräder
Turkiets utrikesminister Ali Babacan förnekade att civila områden hade träffats efter flygräden mot det kurdiska området i Qandilbergen i norra Irak den 16/11, nära där Iran, Irak och Turkiet möts. Turkiets utrikesminister förnekade att civila områden hade träffats, men informationen från Irak är tvärtom mot vad som hävdas i det uttalandet, att tio byar ska ha träffats och ett antal bostadshus och en skola förstörts. Babacan säger föga ödmjukt i en TV-intervju att; ”Ni ska lita på uttalanden från de turkiska väpnade styrkorna”. Varför skulle vi lita på de uppblåsta påfåglarna? Som om Turkiet hade tillgång till precisionsbomber dessutom!? Och när de säger att de följde upp med artilleri, så faller ju hela Babacans korthus om precisionsbombning och att det skulle vara säkerställt att inga civila drabbats. Carl Bildt bör ställa krav på, och frågor om Turkiets militära underrättelsetjänsts tillförlitlighet och kolla upp hur det ligger till med de här såkallade ”precisionsbombningarna”. PKK har dock dragit in Turkiet i konflikten genom eget försåt/förskyllan, så vad skall man säga om responsen?
Roger Klang, Lund den 18/12/2007
Roger Klang, Lund den 18/12/2007
måndag 17 december 2007
Ett framtida underrättelsekrig i Irak
Som jag förutspådde skulle bli bra för USA (och Irakierna) redan i inledningsskedet av truppförstärkningarna i Irak; USA har lyckats med konststycket att minska antalet dödade soldater, och civilbefolkning på samma gång, genom att addera 100 000 man i Irak i början av 2007, om jag inte minns fel. Nu ska de ta hem 30 000 av dem.
Men det är en bedräglig fred! Det är inte som i andra världskriget, där Tyskland och Japan tvingades till villkorslös kapitulation och där det fortsatta kriget omintetgjordes för Nazisterna och de fanatiskt kejsartrogna Japanerna. När som helst kan kriget blossa upp igen på basis av enskilda självutnämnda Al Qaida-cellers motivation, ekonomi, beväpning och organisering. Glöm inte att de stridande Shia-muslimernas ledare, Muqtada al Sadr, i oktober 2007 utlyste vapenvila mot muslimer, både Sunni- och Shia! Hur mycket kan det ha att göra med ”segern” i Irak? Detta är rätta tillfället för USA att fortsätta bedriva kriget på ett underrättelseplan i Irak, utan waterboarding eller benknäckarfilosofi må jag tillägga! Här är deras chans att visa sin mänskliga sida, som jag vet att de i alla fall har kvar en del av dem. Nu har de råd att gå lugnt tillväga. Om de inte gör detta så är det möjligt att kriget aldrig tar slut, att det bara går in i olika faser. Så.., se inte det irakiska folket som fiender, Bush, men låt er heller inte invaggas i falsk säkerhet - om ni är kloka. Men det är bara mitt råd till dem. Jag vill ju inte att de skall förlora, för det irakiska folkets skull.
Jag är den förste att förstå att det inte är lätt att förbli god när hela världen är emot en på ett fult sätt. Européer, Muslimer och andra trashar USA, (som om de vore bättre). Men amerikaner som grupp, och amerikanska myndigheter, har tagit smädelserna med gott mod och stor tro, fram tills helt nyligen (i år och/eller decennier räknat).
Roger Klang, Lund den 17/12/2007
Men det är en bedräglig fred! Det är inte som i andra världskriget, där Tyskland och Japan tvingades till villkorslös kapitulation och där det fortsatta kriget omintetgjordes för Nazisterna och de fanatiskt kejsartrogna Japanerna. När som helst kan kriget blossa upp igen på basis av enskilda självutnämnda Al Qaida-cellers motivation, ekonomi, beväpning och organisering. Glöm inte att de stridande Shia-muslimernas ledare, Muqtada al Sadr, i oktober 2007 utlyste vapenvila mot muslimer, både Sunni- och Shia! Hur mycket kan det ha att göra med ”segern” i Irak? Detta är rätta tillfället för USA att fortsätta bedriva kriget på ett underrättelseplan i Irak, utan waterboarding eller benknäckarfilosofi må jag tillägga! Här är deras chans att visa sin mänskliga sida, som jag vet att de i alla fall har kvar en del av dem. Nu har de råd att gå lugnt tillväga. Om de inte gör detta så är det möjligt att kriget aldrig tar slut, att det bara går in i olika faser. Så.., se inte det irakiska folket som fiender, Bush, men låt er heller inte invaggas i falsk säkerhet - om ni är kloka. Men det är bara mitt råd till dem. Jag vill ju inte att de skall förlora, för det irakiska folkets skull.
Jag är den förste att förstå att det inte är lätt att förbli god när hela världen är emot en på ett fult sätt. Européer, Muslimer och andra trashar USA, (som om de vore bättre). Men amerikaner som grupp, och amerikanska myndigheter, har tagit smädelserna med gott mod och stor tro, fram tills helt nyligen (i år och/eller decennier räknat).
Roger Klang, Lund den 17/12/2007
onsdag 12 december 2007
Dmitrij Medvedev
Det är intressant det här med att Putin godkänner utnämningen av Dmitrij Medvedev till sin efterträdare. Dmitrij behöver inte nödvändigtvis visa sig bli mindre profilerad än Putin. Även Putin var mindre profilerad under Jeltsins tid, men händelserna i och med den här utnämningen, tycks ha tagit en turlig vändning på många sätt. Kanske är det inte så konstigt att Putin godkänner Medvedev, för enligt TT så kommer Medvedev att utnämna Putin till premiärminister när han blir president. Han behöver nog Putins starka nypor. Men man bör ge Putin ”the benefit of the doubt”, som det heter på engelska vilket de flesta vet, och vilket vi har ett liknande men inte identiskt talesätt för; ”hellre fria än fälla”. Det betyder att vi tillsvidare bör lovorda Putin för god vilja i denna fråga, och inte spekulera i att han bara försöker att konsolidera makten till premiärministerposten istället! Men när det kommer till valet till Duman så finns det anledning att ge kritik:
Om jag inte misstar mig så hade Carl Bild på sin blogg ett kort tag alldeles nyligen, en kritik mot valet till den ryska duman i ryssland?! Där stod det om öppet valmanipulerande, där enade Ryssland fick över hundra procent i röstsammanräkningen i vissa provinser i republiken - för att senare justeras ner till hundra procent. Men han (Bildt) tog bort det från sin blogg. Ett tydligt fall av regionalt och självsvåldigt antidemokratiskt manipulerande, inifrån Ryssland. Jag utesluter att Putin själv är direkt inblandad, för han skulle inte vara så dum att han presenterade ett valresultat för Enade Ryssland på 104%, det vore kontraproduktivt. Men Putin har ändå det övergripande ansvaret för valet, och klimatet i den ryska politiken! Det visar sig alltså vara fallet att Ryssland vill gå på odemokratiska vägar av ren patriot- macho-ism, Putin är skyldig, men så är också folket! Det verkar alltså vara på sin plats att hävda att; om man vill få respekt från en ryss, så ska man sparka honom på smalbenet.
Så Bildt tycks gå åt andra hållet sent omsider, medans jag närmar mig Bildt, förutom i frågan om den ryska militära gasledningen, som ju Bildt är för så länge den inte blir en miljöbov. Jag finner mig ofta ha rakt motsatta åsikter än etablissemanget, vid en given tidpunkt. Men jag har ”tänkandet” som Persson kallade det, i högre utsträckning än till och med Carl Bildt!
Roger Klang, Lund den 12/12/2007
lördag 8 december 2007
"Grassy knoll"
Efter att ha läst ubåtsforskare Ola Tunanders alla inlägg på Brännpunkt i SvD om ubåtsjakten i Hårsfjärden -82, samt svaren av Emil Svensson pensionerad kommendör av första graden, så måste jag dra slutsatsen att Ola Tunander är en konspirationsteoretiker. En konspirationsteoretiker kännetecknas av att han/hon antar förekomsten av konspirationer i samband med avgörande händelser, ofta långt efter att de inträffade, samt att de vägrar att låta sig övertygas av sunda argument från insatta utredare. I det här fallet riktades misstankarna mot USA och den svenska marinen/militären. En sådan teori kan man inte göra något annat än att rycka på axlarna åt, eftersom det tycks vara omöjligt att överbevisa konspirationsteoretikern p.g.av hans/hennes patologiska resonerande. Som insatt och sund kan man efter ett tag inte annat än att låta konspirationsteoretikern fortsätta att driva sin teori, vilket de ofta gör med stor iver. Emil Svensson inser nog vid det här laget att han inte har mycket att tjäna på att fortsätta diskussionen, trots att många människor blir förledda när Ola Tunander får hållas. Den kanske mest kända konspirationsteorin är den som berör J.F. Kennedy och hans död, ”grassy knoll”. Det kanske värsta med konspirationsteorier är att de kan anammas av despoter.
Roger Klang, Lund den 08/12/2007
torsdag 6 december 2007
röd-grön-blå röra
Bild: Göran Lennmarker längst till höger
Göran Lennmarker (m) viker sig till och med för lilla miljöpartiet. Hur kan någon på fullaste allvar mena att klimathotet mot Sverige är allvarligare än hotet från Ryssland mot Sverige? Vem har kommit med tok-idén att klimathotet har med försvaret av Sverige att göra, jo mp så klart! Och vem i försvarsberedningen var det jag hörde säga på nyheterna att vi förväntar oss av våra nordiska grannländer att de hjälper oss om ryssen väljer att komma hit, för övrigt i samma Aktuellt som försvarsminister Sten Tolgfors säger det motsatta mot vad försvarsberedningen säger? Tolgfors sade att det uteslutande handlade om övnings- utbildnings, internationellt och materielanskaffningssamarbete, inte att vi skulle gå till ömsesidiga försvarsförpliktelser. Någon i försvarsberedningen sade i alla fall att vi förväntar oss hjälp från våra grannar, och detta när vi inte ens kan försvara oss själva på grund av ständiga nedskärningar inom försvaret. Hur ska vi då kunna förvänta oss att våra grannländer skall försvara oss när vi inte ställer upp för dem? Det ska bli intressant att se hur dem ska ta sig ur hela den här röd-grön-blå röran!
Roger Klang, Lund den 06/12/2007
måndag 3 december 2007
U-137
Jag läste både Emil Svenssons, pensionerad kommendör av första graden, inlägg och forskaren Ola Tunanders svarsbrev i Svenska Dagbladet om ubåtskränkningarna i Hårsfjärden under centerledaren Thorbjörn Fälldins Regering. Båda inläggen var väldigt välformulerade och kom dagarna efter varandra, den 2:a och den 3:e december. Jag är inte speciellt insatt, men jag vänder mig mot Ola Tunanders slutsats (eller kanske jag skulle ha sagt; utgångspunkt?) att det kunde vara Amerikanska miniubåtar det rörde sig om. Bakgrunden Tunander målar upp är att dagarna innan ubåtsdramat i Hårsfjärden i oktober 1982, så gick den amerikanska kryssaren Belknap, fregatten Elmer Montgomery och tankfartyget Monom Gahela in till Stockholms ström för en paus under övningen US Baltops, som genomfördes i Östersjön under september – oktober 1982. Ola ställer frågan ”kunde någon av dessa fartyg frakta ubåtar?”
För det första så blev dessa fartyg fotograferade både uppifrån, framifrån, från sidan och bakifrån antagligen. I SvD fanns en jättebra bild från 1982 på två av dessa fartyg på brännpunkt den 03/12/2007, (förövrigt utan tecken på någon miniubåt eller kranar till att sjösätta en sådan), vid själva Tunanders inlägg. Man kan inte gömma en miniubåt på ett örlogsfartyg, så mini är dem inte, och man kan säkerligen inte gömma de kranar som måste till för att höja och sänka miniubåten i vattnet. Dessutom finns det inte någon som skulle säga att USA var fientligt mot Sverige, vilken skulle tas på allvar.
De enda som bevisligen kränkt svenska vatten med undervattensfarkoster är Ryssland. Ryssarnas kränkande av svenskt territorialvatten började inte i Hårsfjärden i dessa avlägsna dagar. En plutoniumbärande (uran 238) rysk ubåt, som inte var en atomubåt märk väl, strandade utanför Blekinge skärgård, precis vid den för tidpunkten ej trafikerade infartsleden till den svenska marinens hamn i Karlskrona örlogsbas 1981. Det var nämligen en helg, och den svenska marinen tog ledigt då på den tiden, precis som alla knegande svenssons. (Bara där minskar vi sannolikheten att U-137 skulle ha felnavigerat med 5 mot 2 - en arbetsvecka.) Man kan läsa mer om U-137 på Wikipedia, här skriver jag bara mina tolkningar. Men som det står på wikipedia under ”teorier som talar emot att U-137 skulle varit på spionuppdrag”:
Varför ta med sig kärnvapen på ett spionuppdrag? Det får en att tänka, får det inte? Ville ryssarna plantera ett alibi för en framtida kärnexplosion där, och när de kunde (kom ihåg 5 mot 2), som skulle radera ut en del av deras tänkbara fienders flotta utan att det skulle kunna bevisas att det var Ryssland som var de skyldiga? Vad gjorde de egentligen i vattnen runt Karlskrona? Observera att enligt Wikipedia hade de ju redan ett detaljerat sjökort över Blekinge skärgård, och ingen aktivitet rådde under helgerna där (det sistnämnda är från en annan källa).
Roger Klang, Lund den 03/12/2007
Är Mot gasledningen = rysskräck?
Många säger att dem som inte vill ha gasledningen är rädda för ryssen. Men det handlar inte om att vara rädd. Det är i så fall snarare tvärtom - att de som sväljer idén med hull och hår är de som viker sig likt hopplöst politiskt korrekta och naiva svenskar. Det handlar om att Rysslands Putin konsoliderar makt både inom och utom landet på ett särdeles fult sätt. Fängslanden av oppositionella, manipulerande av media, mord på regimkritiker både utom och inom landet, och förtryck. [Putin har naturligtvis(?) aldrig mördat någon personligen, men han är ändå skyldig till detta och andra brott, genom sitt agerande och sitt övergripande ansvar.] När någon säger till mig: ”Jag är inte rädd för en rysk militär gasledning, låt dem dra den”, så säger det mig om den personen att han saknar sans och vett, och att han är en person som dessutom inte bryr sig om utsatta människor i Putins hemland. ”Låt dem fara åt helvete, min lön kommer ju ändå till mitt konto som vanligt på lönedagen, och allt är bra!” Så låter det i mina öron. Men jag säger: Låt Putin fara åt helvete även om det skulle kosta mig min lön på lönedagen, ingenting bra kan komma utav att rysk militär stryker längs våra öar och kuster, varken i Ryssland, Sverige eller i övriga världen!
Och om dessa naivister inte gör någon skillnad på om det är rysk militär som patrullerar längs våra gränser eller om det är civila obeväpnade företags farkoster, så är det dags att öppna skallen på dem för att kolla vad som är fel inuti. Den ”apati” som somliga visar är just det som jag hävdar här; en apati som leder till fördärvet, inte bara för de apatiska, utan för oss alla. Leder till fördärvet inte bara för oss utan också för - och i synnerhet för - många ryssar, med betoning på många, trots att de är en minoritet bland Rysslands 142 miljoner invånare. 142 miljoner betyder att Ryssland har en opposition på åtskilliga miljoner människor. Apatin är resultatet av många års Sverigefientlighet hos socialdemokraterna, eftersom det är bland annat dem som sätter likhetstecken mellan Patriot och rasist. En inställning som Alliansen tydligen har ärvt, bland allt det andra skrotet de ärvde. Varför skulle inte en andra eller tredje generationens svensk kunna känna patriotiska känslor för Sverige? Jag hoppas verkligen att de gör det! Och om inte dem gör det, så kommer i alla fall deras barnbarn att göra det. Fredrik Reinfeldt är ett levande bevis, för att inte tala om mig själv (finska- och vallonrötter), ja vi kunde räkna upp halva Sveriges befolkning eller mer!
Statsminister Fredrik Reinfeldt uttalar sig om att gasledningen är ett kommersiellt projekt, enligt SvD:
”Det finns lagar och regler utifrån vilket man prövas om man får verka. Man förväntar sig nog inte att det ska göras politiska bedömningar av dess önskvärdhet.” Slut citat.
Jag hade hållit med honom ifall det INTE vore så att gasledningen skulle byggas och bevakas av rysk militär, men som läget tyvärr är nu, så ligger det ett löjets skimmer över uttalandet! Reinfeldt måste avgå och ersättas av någon kompetent med mod nog att stå upp för Sveriges rätt att existera som stat, alltså inte finansministern, partisekreterare Schlingman eller försvarsministern, som Reinfeldt skulle föredra för att han själv inte ska åka ut i kylan. Det bästa för alla hade varit om det blev Jag, det tycker i alla fall undertecknad och Gud. Att Gud vill det är någonting jag VET (ni får lov att tro mig på mitt ord)!
Men jag hade ändå inte kört ut Reinfeldt i kylan helt, bara degraderat honom till inrikesminister (dock inte en allsmäktig sådan), fast en degradering klarar väl en så prestigelös person bra, eller hur? Han är ju trots allt nyttig och han har ju trots allt sina poänger, bara inte i utrikespolitiken, och utrikespolitik är en del av statsministerjobbet. Därför kan Reinfeldt inte vara statsminister (men han tycks sitta klistrad vid statsministerposten som om han satt fast vid den med superlim). Jag uppmanar honom att avgå till förmån för någon kapabel!
Roger Klang, Lund den 03/12/2007
Och om dessa naivister inte gör någon skillnad på om det är rysk militär som patrullerar längs våra gränser eller om det är civila obeväpnade företags farkoster, så är det dags att öppna skallen på dem för att kolla vad som är fel inuti. Den ”apati” som somliga visar är just det som jag hävdar här; en apati som leder till fördärvet, inte bara för de apatiska, utan för oss alla. Leder till fördärvet inte bara för oss utan också för - och i synnerhet för - många ryssar, med betoning på många, trots att de är en minoritet bland Rysslands 142 miljoner invånare. 142 miljoner betyder att Ryssland har en opposition på åtskilliga miljoner människor. Apatin är resultatet av många års Sverigefientlighet hos socialdemokraterna, eftersom det är bland annat dem som sätter likhetstecken mellan Patriot och rasist. En inställning som Alliansen tydligen har ärvt, bland allt det andra skrotet de ärvde. Varför skulle inte en andra eller tredje generationens svensk kunna känna patriotiska känslor för Sverige? Jag hoppas verkligen att de gör det! Och om inte dem gör det, så kommer i alla fall deras barnbarn att göra det. Fredrik Reinfeldt är ett levande bevis, för att inte tala om mig själv (finska- och vallonrötter), ja vi kunde räkna upp halva Sveriges befolkning eller mer!
Statsminister Fredrik Reinfeldt uttalar sig om att gasledningen är ett kommersiellt projekt, enligt SvD:
”Det finns lagar och regler utifrån vilket man prövas om man får verka. Man förväntar sig nog inte att det ska göras politiska bedömningar av dess önskvärdhet.” Slut citat.
Jag hade hållit med honom ifall det INTE vore så att gasledningen skulle byggas och bevakas av rysk militär, men som läget tyvärr är nu, så ligger det ett löjets skimmer över uttalandet! Reinfeldt måste avgå och ersättas av någon kompetent med mod nog att stå upp för Sveriges rätt att existera som stat, alltså inte finansministern, partisekreterare Schlingman eller försvarsministern, som Reinfeldt skulle föredra för att han själv inte ska åka ut i kylan. Det bästa för alla hade varit om det blev Jag, det tycker i alla fall undertecknad och Gud. Att Gud vill det är någonting jag VET (ni får lov att tro mig på mitt ord)!
Men jag hade ändå inte kört ut Reinfeldt i kylan helt, bara degraderat honom till inrikesminister (dock inte en allsmäktig sådan), fast en degradering klarar väl en så prestigelös person bra, eller hur? Han är ju trots allt nyttig och han har ju trots allt sina poänger, bara inte i utrikespolitiken, och utrikespolitik är en del av statsministerjobbet. Därför kan Reinfeldt inte vara statsminister (men han tycks sitta klistrad vid statsministerposten som om han satt fast vid den med superlim). Jag uppmanar honom att avgå till förmån för någon kapabel!
Roger Klang, Lund den 03/12/2007
fredag 30 november 2007
Putins ord
Bild: Garri Kasparov
Putins ord:
”Vi har gjort allt vi kunnat för att skydda Ryssland från inre oro…”
”Jag vill få det noterat direkt att vår politiska kurs ligger fast och är klart definierad. Vi följer en väg av demokratisk utveckling. Prioriteten här är att garantera och utöva mänskliga rättigheter och friheter.”
”Vi är medvetna om värdet av en verklig demokrati och är intresserade av fria och öppna val, utan organisatoriska problem och tekniska fel.”
Om det där sistnämnda är sant så är det ju bra, men jag har synpunkter på de två andra utsagorna. Det där första Putin sade är ju precis det som jag menar är ett uttalande grundat på Putins och regimens agerande från de senaste årens oppositionsbekämpande och justitiemord. Inre oro tycks betyda att det som man ska beskydda Ryssland från, är närvaron av en opposition. Och vi vet ju alla att närvaron av en opposition är nödvändig för att en demokrati skall fungera. Annars blir det bara som i Iran, ett patetiskt försök att dölja omständigheterna under vilka regimen agerar. Oppositionen i Ryssland har krympt stadigt efter ett antal år med Putin, det är bara de modigaste kvar nu.
Det andra uttalandet då? Ja, här garanterar Putin att landet följer en demokratisk utveckling.
I så fall går den utvecklingen baklänges. Nä du Vladimir Putin, så billigt ska du inte komma undan ditt ansvar för den negativa utvecklingen i Ryssland! Bara för att Du säger någonting så betyder det inte att det är sant! Putin säger att han prioriterar garantin att utöva mänskliga rättigheter och friheter. Ja, för majoriteten ja, men den garantin måste gälla alla medborgare för att man skall kunna säga att man lever i en demokrati! Vad tror du egentligen inte att jag känner för vad oppositionen gör i Sverige? Jag tror att vi snart inte existerar som stat längre, men jag vet att Gud är på vår sida, för våra gemensamma tolerans- och frihetsambitioner. Därför tror jag att vi kommer att fortsätta att existera. Men du tänker att den som är svag blir slagen. Vår regeringsledare är svag och du slår oss, men vi finns kvar, och vi tänker inte försvinna!
Roger Klang, Lund 30/11/2007
Putins ord:
”Vi har gjort allt vi kunnat för att skydda Ryssland från inre oro…”
”Jag vill få det noterat direkt att vår politiska kurs ligger fast och är klart definierad. Vi följer en väg av demokratisk utveckling. Prioriteten här är att garantera och utöva mänskliga rättigheter och friheter.”
”Vi är medvetna om värdet av en verklig demokrati och är intresserade av fria och öppna val, utan organisatoriska problem och tekniska fel.”
Om det där sistnämnda är sant så är det ju bra, men jag har synpunkter på de två andra utsagorna. Det där första Putin sade är ju precis det som jag menar är ett uttalande grundat på Putins och regimens agerande från de senaste årens oppositionsbekämpande och justitiemord. Inre oro tycks betyda att det som man ska beskydda Ryssland från, är närvaron av en opposition. Och vi vet ju alla att närvaron av en opposition är nödvändig för att en demokrati skall fungera. Annars blir det bara som i Iran, ett patetiskt försök att dölja omständigheterna under vilka regimen agerar. Oppositionen i Ryssland har krympt stadigt efter ett antal år med Putin, det är bara de modigaste kvar nu.
Det andra uttalandet då? Ja, här garanterar Putin att landet följer en demokratisk utveckling.
I så fall går den utvecklingen baklänges. Nä du Vladimir Putin, så billigt ska du inte komma undan ditt ansvar för den negativa utvecklingen i Ryssland! Bara för att Du säger någonting så betyder det inte att det är sant! Putin säger att han prioriterar garantin att utöva mänskliga rättigheter och friheter. Ja, för majoriteten ja, men den garantin måste gälla alla medborgare för att man skall kunna säga att man lever i en demokrati! Vad tror du egentligen inte att jag känner för vad oppositionen gör i Sverige? Jag tror att vi snart inte existerar som stat längre, men jag vet att Gud är på vår sida, för våra gemensamma tolerans- och frihetsambitioner. Därför tror jag att vi kommer att fortsätta att existera. Men du tänker att den som är svag blir slagen. Vår regeringsledare är svag och du slår oss, men vi finns kvar, och vi tänker inte försvinna!
Roger Klang, Lund 30/11/2007
Mitt Romney om waterboarding
Är senator John McCain den enda republikanska presidentkandidaten i USA med mod? Jag hoppas inte det, men jag vet att han är en av de få som kan uttala sig mot waterboarding och ändå få behålla folkets respekt, krigshjälte som han är. När till och med min kyrkobroder Mitt Romney (church of Jesus Christ of latter day saints), särskiljer sig från den goda sidan, efter lång tids övervägande i frågan om waterboardingens vara eller inte vara. Han är visserligen bosatt i Massachusetts och inte kyrkans hemstat Utah, men det är ingen ursäkt för att stödja användandet av waterboarding, som ett verktyg som välsignade stater kan använda sig av - utan återverkningar - för att komma åt information, av mer eller mindre insatta illegala kombattanter (som må vara aldrig så skyldiga till mord och terror och planer därpå). Jag tror inte att Massachusetts som stat är förtappat (Jag hoppas att jag har rätt i detta). Vad det handlar om är att Romney som individ saknar modet och den politiska integriteten, att säga nej till waterboarding och bara ja till detaining. Genom att välja ”fel” sida begår han misstaget att använda moral som en handelsvara, i det här fallet som ett verktyg för att ta sig till Vita Huset, genom att appellera till väljargrupper också utanför hemstaten!
Jag tror inte att bristen på olja/energi behöver föranleda att vi säljer ut vår moral i framtiden, för jag VET att Gud finns. Och jag, liksom många andra vilka bevittnat beviset, vet att han har glädje i oss. Förutsättningen för det är tvärtom att vi INTE säljer oss. Jag kommer att säga det jag tycker och tänker om oljeproducerande stater som begår inhumana gärningar mot minoriteter och kvinnor! Jag tänker mota ryssland när de strävar efter att forcera vår rättighet att existera som stat, vårt oljeberoende av dem till trots! Och jag tror att vi kommer att överleva, och även leva i välstånd också i framtiden. Jag tänker inte sälja mig som om jag vore en simpel prostituerad!
Jag tror INTE att vi har nått en punkt där oljan blivit så sällsynt att USA har tvingats till att kompromissa med sin moral. Jag tror att USA har kompromissat med sin moral, vilket fått till följd att oljepriset skenar! Och andra länder, som alltid varit mindre nogräknade än förenta staterna, vacklar när stödet försvinner. Vi får snart se vad Europa går för! Ryssland stångar redan matadoren. Sarkozy är min favorit i Europa, han är Inte till salu.
Roger Klang, Lund 30/11/2007
En modig man! Är han politisk, eller röstar han efter sitt goda hjärta? Det lutar åt att han röstar med hjärtat.
Jag tror inte att bristen på olja/energi behöver föranleda att vi säljer ut vår moral i framtiden, för jag VET att Gud finns. Och jag, liksom många andra vilka bevittnat beviset, vet att han har glädje i oss. Förutsättningen för det är tvärtom att vi INTE säljer oss. Jag kommer att säga det jag tycker och tänker om oljeproducerande stater som begår inhumana gärningar mot minoriteter och kvinnor! Jag tänker mota ryssland när de strävar efter att forcera vår rättighet att existera som stat, vårt oljeberoende av dem till trots! Och jag tror att vi kommer att överleva, och även leva i välstånd också i framtiden. Jag tänker inte sälja mig som om jag vore en simpel prostituerad!
Jag tror INTE att vi har nått en punkt där oljan blivit så sällsynt att USA har tvingats till att kompromissa med sin moral. Jag tror att USA har kompromissat med sin moral, vilket fått till följd att oljepriset skenar! Och andra länder, som alltid varit mindre nogräknade än förenta staterna, vacklar när stödet försvinner. Vi får snart se vad Europa går för! Ryssland stångar redan matadoren. Sarkozy är min favorit i Europa, han är Inte till salu.
Roger Klang, Lund 30/11/2007
En modig man! Är han politisk, eller röstar han efter sitt goda hjärta? Det lutar åt att han röstar med hjärtat.
onsdag 28 november 2007
Politiskt korrekta media, eller korrekt media politisk?
Varför är svenska media så politiskt korrekta? Varför talar inte media om vilken nationalitet som den misstänkte gärningsmannen har i ett brottsmål? Är vi inte tillräckligt toleranta i Sverige för att ta det? När gärningsmannen i ett våldtäktsmål är etnisk svensk, typ den våldtäktsmisstänkte Carl Troilius, Hagamannen eller Hörbymannen så framgår alltid nationalitet svensk, och det brukar visas omaskerade bilder på gärningsmannen i TV och tidningar, så var det med ovanstående sexualbrottslingar. När ett grovt brott – i synnerhet sexualbrott – har begåtts, där man inte vet vem gärningsmannen är, så framgår hud eller hårfärg i rapporteringen i media endast om gärningsmannen är blond, och fantombilder godkänns bara av redaktörerna om de med säkerhet inte visar att den misstänkte är immigrant eller andra generationens svensk. Hur ska man tolka detta? Diskriminerar vi oss själva? Är verkligheten verkligen så bister att vi inte törs visa den? Som det är nu så drar folk sina egna slutsatser, och så borde det inte få vara. ”Prejudice is the child of ignorance!”; säger man i engelsktalande länder. Men fördomar bland majoriteten skapas ofta nog av medierna, i alla fall i Sverige.
M.v.h. Roger Klang, Lund 28/11/2007
M.v.h. Roger Klang, Lund 28/11/2007
måndag 26 november 2007
mamma, pappa, barn
Dem som säger att AIDS är Guds straff till de homosexuella vet inte vad de talar om!
Gud välsigne Bill och Melinda Gates för deras generositet till forskning, och prevention mot Aids - som bromsmediciner - i drabbade, underutvecklade länder!
Det är sant som de säger; en bild säger mer än tusen ord! Det gör en blick också! Jag grät som ett litet barn första gången jag såg den här bilden av ett föräldralöst syskonpar som lämnats att klara sig själva, och vars föräldrar dött i AIDS. Vad kan det skilja mellan det äldre barnet, som lämnats att ta hand om sitt yngre syskon.., 4-5 år?
söndag 25 november 2007
Djävulen Ahmadinejad
Världen består av mer än Ryssland, Sverige och USA, så jag förnekar mig inte att säga följande heller!
Mahmoud Ahmadinejad är världens största djävul! Flera gripanden har skett på senare tid mot iranska kvinnorättsaktivister, bland andra bloggaren Maryam Hosseinkhah, som skriver om hur den islamiska republiken Iran diskriminerar kvinnor. Enligt den reformvänliga tidningen Sarmayeh, anklagas Maryam för att bedriva ”propaganda mot systemet”. Varför bemöda sig om att ha val överhuvudtaget, om man inte får uttrycka sig när man tänker annorlunda än Ahmadinejad? Vem tror regimen att de lurar med sina riggade val när det inte tillåts någon opposition? Iran är ingen demokrati, det vet alla.
Men Saudi-Arabien ligger inte långt efter med sina spöstraff, för våldtagna kvinnor eller kvinnor som har åkt bil med fel personer! Det Wahhabitiska rättsystemet är groteskt!
Roger Klang, Lund 25/11/2007
Mahmoud Ahmadinejad är världens största djävul! Flera gripanden har skett på senare tid mot iranska kvinnorättsaktivister, bland andra bloggaren Maryam Hosseinkhah, som skriver om hur den islamiska republiken Iran diskriminerar kvinnor. Enligt den reformvänliga tidningen Sarmayeh, anklagas Maryam för att bedriva ”propaganda mot systemet”. Varför bemöda sig om att ha val överhuvudtaget, om man inte får uttrycka sig när man tänker annorlunda än Ahmadinejad? Vem tror regimen att de lurar med sina riggade val när det inte tillåts någon opposition? Iran är ingen demokrati, det vet alla.
Men Saudi-Arabien ligger inte långt efter med sina spöstraff, för våldtagna kvinnor eller kvinnor som har åkt bil med fel personer! Det Wahhabitiska rättsystemet är groteskt!
Roger Klang, Lund 25/11/2007
Putin, schakalerna, och ambassaderna
Den 22/11 sade Putin till det ryska folket: ”Olyckligtvis finns det människor i vårt land som beter sig som schakaler utanför de utländska ambassaderna [de västliga antar jag då]. De räknar med utländsk finansiering. Dessa människor vill ha ett Ryssland som är svagt och sjukt, ett vilset och splittrat samhälle.”
När Putin säger ”ett Ryssland som är svagt och sjukt” och ”ett vilset och splittrat samhälle”, menar han då typ ett samhälle som USA? Ett samhälle som vann det kalla kriget och försatte CCCP och Ryssland i Banko Rotto? Menar hen ett samhälle, som vunnit så många forna öststater över på sin sida efter murens fall? Menar han ett samhälle som är ett av de rikaste i världen, sett i BNI?
När skall Putin sluta att dra åt tumskruvarna på minoritetsoppositionen? Ser han inte att det faktum att folk hänger utanför ambassaderna, är sista steget innan folk flyr landet? Han håller på att krossa oppositionen genom att tillåta mord på kända oppositionella, fängslanden och inskränkningar för vanliga människor som demonstrerar, och privata bolagsägare! Den dagen oppositionen kollapsar är det slut med Ryssland som ett kvartsdemokratiskt land. Putin kan bara inte lägga band på sig, han tänker att; bara vi kontrollerar televisionen, så kommer jag att slippa den här vreden. Eller; bara vi kontrollerar oljebolagen, så blir allt OK. Men det blir det inte! Det spelar ingen roll hur mycket han kontrollerar, inte ens om det är mödomen på alla ogifta ryska flickor. Det drar honom bara längre ned i mörkret. Vare sig man är höger eller vänster, så kräver en demokrati opposition för att uppnå eller bibehålla välstånd i landet. Bush har lite av samma saker för sig, även om man inte kan jämföra de två. Bush bryter mot Genevekonventionen och condones torture (märk väl - det gör inte Putin - inte i det öppna i alla fall). Just nu har Bush också övertaget över oppositionen i USA, men den är långt ifrån död än. Putin har mer än överhanden över sin opposition - och som han behandlar dem! Den ene agerar främst mot de yttre hoten – islamisterna. Den andre gör ont mot sitt eget folk, som traditionen är i Ryssland. Ryssland är en kontrollstat, precis som Iran.
Det blir bara lägre och lägre till taket i Putins Ryssland. Toleransen minskar i Ryssland, men Putins vrede och kontrollbehov gör det inte, hur kan det vara? Det är någonting Putin borde fundera över innan han drar med sig sitt land djupare ner i avgrunden!
Roger Klang, Lund 25/11/2007
tisdag 20 november 2007
waterboarding
Har ni varit inne och tittat på You tube någonting? Jag hittade två videor med rubrikerna waterboarding instructions samt waterboarding demonstration, under News&Politics. På videon waterboarding instructions torterar två amerikanska soldater en fånge medan glättig musik spelas, som om det vore en lättare komedi som spelades upp. Eftersom det är en instruktionsvideo för soldater på Guantanamo så är det med all sannolikhet autentisk tortyr vi får se. När en av ”förhörsledarna” börjar hälla vatten över fångens ansikte så tar instruktionsledaren en klunk vatten, demonstrativt. Det här förhöret slutar med att den torterade dör. Förhörspersonen avslutar med de ironiska orden ”maybe he didn´t know anything”, och därför så tror jag att förhörsledarna avrättade honom medvetet, för komedin i det hela. De tog en mindre viktig fånge (eller möjligen den uppstudsigaste fången) och gjorde ett exempel av honom. De har ju gjort det några gånger och vet hur mycket människor tål och när man måste sluta för att inte fången ska dö. Bland annat så sade utbildningsinstruktören att förhörsledarna var som mest framgångsrika efter att fångens blåsa och ändtarm släppt i muskulaturen, då var han mogen för förhör.
Så här sade han ordagrant om det fenomenet: The smell of victory, is the smell of excrements! Ska man göra en instruktionsvideo så ska man inte hålla igen.
Jag har sett en människa som dog av långsam kvävning i levande livet också, min egen far, så jag vet hur en död människa ser ut precis när han dött. Det verkar som om jag har sett en äkta snuffmovie med andra ord. Det var inte simulerad drunkning jag såg på videon, det var drunkning! I simulerad drunkning överlever man. Den som förespråkar waterboarding i Guantanamo Bay, Abu Graib eller någonstans i världen efter att ha sett dessa två videos, kan inte vara min vän! Inte bara för själva tortyren, utan också för den amerikanske instruktörens och förhörsledarnas attityd till mordet vi fick se. Hade det varit fallet att jag kan bli vän med människor som begår brott mot mänskligheten (de torterade är skyldiga, men det är fångarna i Iran också – skyldiga till något), så hade jag kunnat bli vän med Putin eller Ahmadinejad, det hade ju inte funnits något som hindrade mig då. Jag har inga invändningar mot att USA är patriotiskt. Att få känna patriotism är en mänsklig rättighet, men tortyr är det inte, varken att ge eller ta. Jag förväntar mig mer av Amerika än av t.ex. Ryssland. En nations storhet beror inte på hur folket ser på landet, den beror på hur Gud ser på folket! Se videon innan USA:s regering ser till att den blir avlägsnad från You tube, den var ju ”classified”!
Bush talar om evildoers. Han är själv en evildoer! Bush skulle antagligen kontra med att säga att jag är en ”lefty”, om han kände till om mig. Men vi vet att USA:s bundsförvanter i stora delar av världen traditionellt oftast är leftys, i Iran, Sudan, i stort sett i hela Afrika. I det före detta östblocket har USA:s bundsförvanter traditionellt varit liberaler. Så demokraterna i USA kan vara mina bundsförvanter, det gör inte mig mer vänster! Alla som slåss mot en ond statsdespot är mina bundsförvanter. [Has it come to that, do I consider Bush an evildoer? Yes, I´m afraid so! Darned this internet I recently installed.] Ehuru, jag anser inte att det var fel av Amerika att avlägsna talibanerna från makten i Afghanistan, eller Saddam Hussein i Irak. Men det var i den vevan USA befriade Irak, som folket började gå vilse i USA, för plötsligt var Irak och Afghanistan inte längre befrielsekrig, det var en hämnd. Det kan bli så. Jag hoppas att förenta Staterna inte förblir förenta. De som är bra måste separera sig från de onda, om inte de onda bättrar sig. Efter att ha sett snuffmovien på Youtube flera gånger (eftersom jag var tvungen att skriva om den så var jag tvungen att se om den några gånger), så inser jag att det är avtrubbande. Ser och hör man den tillräckligt många gånger så blir man blasé. Därför tror jag att amerikanarna inte är medvetna om den ondskans väg de har valt, de bara halkade in på den vägen på ett bananskal. Men nånstans, ändå, hade de inte härdat sina hjärtan så skulle de sett sina irrvägar likaväl som Ahmadinejad, eller Putin har möjlighet att göra det. Det är ju ett av Bush´s kännetecken att han anser att skurkstater vet att de gör ont, det är själva pudelns kärna i uttrycket ”evildoers”. Nu inser han plötsligt inte själv att han är en evildoer. Före jag såg den här instruktionsvideon så var min motvilja mot tortyren i Guantanamo bara en ”gut feeling”, nu är motviljan djupt rotad i mig.
Argumenten går; terroristerna har förverkat sin rätt att behandlas enligt Geneve-konventionen. Ja, det har dem. Men jasägarna till waterboarding har förverkat sin rätt att behandlas som välsignade av Gud! Det handlar inte om vem som gör vad mot vem, det handlar om vem som gör det. Jag spår ett förlorat amerikanskt inflytande över Europa och Sydostasien/Japan, över tiden. Det var nämligen godheten hos det amerikanska folket som tilltalade oss, åtminstone för människor som jag. Jag hoppas bara att mina nordamerikanska vänner förblir rättfärdiga, samt tar det här inlägget med gott mod och framförhållning(*).
(*)Framförhållning = Planering som tar hänsyn till förutsedd framtida situation som om den redan vore aktuell. (Enligt svensk ordbok och svensk uppslagsbok.)
Vi bör undersöka möjligheterna att göra oss oberoende av energi från Ryssland, och teknik från USA. Vårt framtida behov av teknik kan komma från Japan, och kanske Kina. Kina är än så länge inte särskilt salongsfähigt, men de går åt rätt håll i alla fall. Frankrike är också en tänkbar kandidat för vårt teknikberoende. Det kan tyckas att, att byta från beroendet av en ond regim till en annan (Kinas), är meningslöst. Ja, men Kina går åt rätt håll, enpartistat eller inte, och i alla fall delar av USA strävar åt fel håll. Vi är ju dessutom redan beroende av Kina likaväl som av något annat stort land idag. USA har dessutom en stor influens på Sverige idag, som varken Kina, Japan eller Frankrike har, så det är sunt av oss att frigöra oss från ett alltmer fundamentalistiskt USA. Bush och USA har ju dessutom en viss läggning åt det introverta, milt sagt (utom i krigförings- och säkerhetsfrågan), de ser oss knappt.
USA har fört många krig, men aldrig någonsin har de förespråkat tortyr med utgångspunkt från vita huset. Att kriget denna gång hotar att föras, och har förts (9/11), på amerikansk mark är ingen ursäkt (men det är ett argument, märk väl, det kan man inte ta ifrån Bush) för ”condoned torture” i amerikanska fängelser för olagliga kombattanter . Om det är så att det är det faktum, att inga krig förts på amerikansk mark mot civila Amerikaner sedan frihetskriget, som är den enda anledningen till deras välmenande Gudstro, så är den tydligen inte speciellt stark på sina håll.
Jag vill inte citera skrifterna, för det vore att blanda ihop politik och religion. Men att säga att något är ont, eller gott kan alla göra. Jag tänker dock inte förneka Gud! Till de utvalda individer som sett beviset på Guds existens säger jag ; Jag är nyckelpigan (eller en av dem?) som drar dödskallen, det kan jag vara säker på, men ni får ta mig på mitt ord - än så länge!
Roger Klang, Lund 20/11/2007
Så här sade han ordagrant om det fenomenet: The smell of victory, is the smell of excrements! Ska man göra en instruktionsvideo så ska man inte hålla igen.
Jag har sett en människa som dog av långsam kvävning i levande livet också, min egen far, så jag vet hur en död människa ser ut precis när han dött. Det verkar som om jag har sett en äkta snuffmovie med andra ord. Det var inte simulerad drunkning jag såg på videon, det var drunkning! I simulerad drunkning överlever man. Den som förespråkar waterboarding i Guantanamo Bay, Abu Graib eller någonstans i världen efter att ha sett dessa två videos, kan inte vara min vän! Inte bara för själva tortyren, utan också för den amerikanske instruktörens och förhörsledarnas attityd till mordet vi fick se. Hade det varit fallet att jag kan bli vän med människor som begår brott mot mänskligheten (de torterade är skyldiga, men det är fångarna i Iran också – skyldiga till något), så hade jag kunnat bli vän med Putin eller Ahmadinejad, det hade ju inte funnits något som hindrade mig då. Jag har inga invändningar mot att USA är patriotiskt. Att få känna patriotism är en mänsklig rättighet, men tortyr är det inte, varken att ge eller ta. Jag förväntar mig mer av Amerika än av t.ex. Ryssland. En nations storhet beror inte på hur folket ser på landet, den beror på hur Gud ser på folket! Se videon innan USA:s regering ser till att den blir avlägsnad från You tube, den var ju ”classified”!
Bush talar om evildoers. Han är själv en evildoer! Bush skulle antagligen kontra med att säga att jag är en ”lefty”, om han kände till om mig. Men vi vet att USA:s bundsförvanter i stora delar av världen traditionellt oftast är leftys, i Iran, Sudan, i stort sett i hela Afrika. I det före detta östblocket har USA:s bundsförvanter traditionellt varit liberaler. Så demokraterna i USA kan vara mina bundsförvanter, det gör inte mig mer vänster! Alla som slåss mot en ond statsdespot är mina bundsförvanter. [Has it come to that, do I consider Bush an evildoer? Yes, I´m afraid so! Darned this internet I recently installed.] Ehuru, jag anser inte att det var fel av Amerika att avlägsna talibanerna från makten i Afghanistan, eller Saddam Hussein i Irak. Men det var i den vevan USA befriade Irak, som folket började gå vilse i USA, för plötsligt var Irak och Afghanistan inte längre befrielsekrig, det var en hämnd. Det kan bli så. Jag hoppas att förenta Staterna inte förblir förenta. De som är bra måste separera sig från de onda, om inte de onda bättrar sig. Efter att ha sett snuffmovien på Youtube flera gånger (eftersom jag var tvungen att skriva om den så var jag tvungen att se om den några gånger), så inser jag att det är avtrubbande. Ser och hör man den tillräckligt många gånger så blir man blasé. Därför tror jag att amerikanarna inte är medvetna om den ondskans väg de har valt, de bara halkade in på den vägen på ett bananskal. Men nånstans, ändå, hade de inte härdat sina hjärtan så skulle de sett sina irrvägar likaväl som Ahmadinejad, eller Putin har möjlighet att göra det. Det är ju ett av Bush´s kännetecken att han anser att skurkstater vet att de gör ont, det är själva pudelns kärna i uttrycket ”evildoers”. Nu inser han plötsligt inte själv att han är en evildoer. Före jag såg den här instruktionsvideon så var min motvilja mot tortyren i Guantanamo bara en ”gut feeling”, nu är motviljan djupt rotad i mig.
Argumenten går; terroristerna har förverkat sin rätt att behandlas enligt Geneve-konventionen. Ja, det har dem. Men jasägarna till waterboarding har förverkat sin rätt att behandlas som välsignade av Gud! Det handlar inte om vem som gör vad mot vem, det handlar om vem som gör det. Jag spår ett förlorat amerikanskt inflytande över Europa och Sydostasien/Japan, över tiden. Det var nämligen godheten hos det amerikanska folket som tilltalade oss, åtminstone för människor som jag. Jag hoppas bara att mina nordamerikanska vänner förblir rättfärdiga, samt tar det här inlägget med gott mod och framförhållning(*).
(*)Framförhållning = Planering som tar hänsyn till förutsedd framtida situation som om den redan vore aktuell. (Enligt svensk ordbok och svensk uppslagsbok.)
Vi bör undersöka möjligheterna att göra oss oberoende av energi från Ryssland, och teknik från USA. Vårt framtida behov av teknik kan komma från Japan, och kanske Kina. Kina är än så länge inte särskilt salongsfähigt, men de går åt rätt håll i alla fall. Frankrike är också en tänkbar kandidat för vårt teknikberoende. Det kan tyckas att, att byta från beroendet av en ond regim till en annan (Kinas), är meningslöst. Ja, men Kina går åt rätt håll, enpartistat eller inte, och i alla fall delar av USA strävar åt fel håll. Vi är ju dessutom redan beroende av Kina likaväl som av något annat stort land idag. USA har dessutom en stor influens på Sverige idag, som varken Kina, Japan eller Frankrike har, så det är sunt av oss att frigöra oss från ett alltmer fundamentalistiskt USA. Bush och USA har ju dessutom en viss läggning åt det introverta, milt sagt (utom i krigförings- och säkerhetsfrågan), de ser oss knappt.
USA har fört många krig, men aldrig någonsin har de förespråkat tortyr med utgångspunkt från vita huset. Att kriget denna gång hotar att föras, och har förts (9/11), på amerikansk mark är ingen ursäkt (men det är ett argument, märk väl, det kan man inte ta ifrån Bush) för ”condoned torture” i amerikanska fängelser för olagliga kombattanter . Om det är så att det är det faktum, att inga krig förts på amerikansk mark mot civila Amerikaner sedan frihetskriget, som är den enda anledningen till deras välmenande Gudstro, så är den tydligen inte speciellt stark på sina håll.
Jag vill inte citera skrifterna, för det vore att blanda ihop politik och religion. Men att säga att något är ont, eller gott kan alla göra. Jag tänker dock inte förneka Gud! Till de utvalda individer som sett beviset på Guds existens säger jag ; Jag är nyckelpigan (eller en av dem?) som drar dödskallen, det kan jag vara säker på, men ni får ta mig på mitt ord - än så länge!
Roger Klang, Lund 20/11/2007
måndag 12 november 2007
Balterna och EU-kommissionen
De tre baltiska staterna tänker begära pengar från EU-kommissionen till en förstudie för en dragning av gasledningen på land. Estland sade nej till en dragning i den estniska ekonomiska zonen. Stor skillnad i hur olika länder vid östersjön ser på säkerheten för de små östersjöstaterna. Kan dem så kan vi, i ännu högre grad.
söndag 11 november 2007
Fundamentalism i USA
USA:s nye justitieminister, Michael Mukasey, är en av de nya fundamentalisterna i USA. Som justitieminister vill han inte uttala sig om waterboarding* är tortyr, vilket förekommer i amerikanska olagliga kombattantfängelser med godkännande från George Bush. Han har frågats ut av senatens justitieutskott, och då sagt att tortyr är ett brott mot amerikansk grundlag.
*waterboarding=skendränkning
Följande är ett stycke ur ett brev från mig till USA:s ambassadör i Stockholm, Michael Wood, tidigare i år:
“When you are a subject to torture you feel pain, extreme heat, extreme cold, suffocating or simulated drowning of the kind commonly called “Waterboarding” in Guantanamo, because you are inflicted it by one or several perpetrators. I know of no other way to define torture! Bush and the White House has uttered by statement that: ”The global war against terrorism is a new kind of war that demands new strategies/rules.” I agree on this, keep the suspectees detained for unlimited time, I don´t care! But for the love of God, don´t let the terrorists drag you into the same swamp they them self live in, by straying from God and the good sides which at least I associate with the United States in the past! So you see, it is not because I am concerned for the terrorists that I want to comment/criticize the United States on this matter, it is because I am worried for Americas future as the leading nation, if they leave God for good. Bush would really have to be stupid if he doesn´t see that he is transforming the United States into a new Turkey, or something! Unfortunately he does not see the connection between torture in Guantanamo and the onward developing fundamentalism in the US…”
Jag har ett urval av ytterligare klipp, som visar hur åtminstone delar av USA, fundamentaliserats under de föregående fyra - fem åren:
”Dödsstraff för pedofiler i USA… Högsta domstolen i delstaten Louisiana fastställde nyligen en dödsdom mot en man som förgripit sig på sin styvdotter…Texas guvernör Rick Perry undertecknar en lag som gör det möjligt att avrätta pedofiler.” Metro, 29/05/2007.
Det hade varit OK att kastrera en pedofil, enligt mig, men dödsstraff bör vara förbehållet mördare.
”De ansvariga för lokaltrafiken i Boston plockade ned reklamen för TV-serien ”Sex and the city” från bussarna efter att en lokal präst anklagat den för att vara oansvarig och opassande. Sammanlagt har 220 reklamskyltar med texten ”sex varje kväll” tagits bort.” Metro 03/10/2005.
Jag har inget principiellt emot moral (jag är ju själv mormon), men det här är ett bevis på att oppositionen i delar av USA retirerar. Ett land helt utan opposition är oftast ett land i misär, för det är så Gud tvingas att hantera de uppstudsiga och ogudaktiga som säger sig följa Guds vilja, men som i verkligheten gör ont. Det är någonting USA borde begrunda på sin väg mot kejsardöme. (Observera att jag här inte talar om USA som ont - än, jag talar om totalitära länder. Men det är en flytande skala)
”Baptistkyrka räddning för orkanoffer, detta är grunden för Amerika. Staten och kyrkan är ett. Det säger baptistpastorn i Biloxi till Sydsvenskans utsända i Mississippi.” SydSvenska Dagbladet 08/09/2005.
Jag har inget emot att en kyrka hjälper orkanoffer, men kyrkan och staten borde inte vara ett, för då blir det som i Iran.
”Hälften av amerikanerna accepterar tortyrförhör. Nära hälften, 46 procent, av amerikanerna anser att bruket av tortyr mot misstänkta terrorister i syfte att få information ”ofta” eller ”ibland” är berättigat” Metro 18/11/2005.
I rättvisans namn skall sägas att 32 procent motsatte sig metoden helt, men ändå, detta är inte tidigare generationers Amerika. [a Zogby international poll visar andra siffror den 28 sept. 2007, 64% opponerar sig mot förhörstaktiken, och en tidigare ABC poll visade att mer än 70% av demokraterna är emot den. Finns det hopp för Amerika? Jag hoppas det.]
”Stal post – dömdes till skampålen. Amerikanen Shawn Gementera stal 2001 post ur sina grannars brevlådor. Straffet blev två månaders fängelse – och för att släppas ur fängelset skulle han tvingas sitta åtta timmar utanför ett postkontor i San Fransisco med skylten ”Jag stal post. Det här är mitt straff.” om halsen. Aftonbladet och Metro.
Lite roligt kanske, men ack så seriöst menat.
”Otrohet ger fängelse. Makar som är otrogna mot varandra kan få livstids fängelse. Det är innebörden i ett utslag från Michigans appellationsdomstol som slagit fast att vänsterprasslande är att betrakta som sexualförbrytelse av första graden.”
Återigen.., jag har ingenting mot moral, men otrohet är en sak mellan de båda makarna och Gud. Iranvarning!!!
”Häng på brallan kan ge fängelse. Borgmästaren i den amerikanska staden Delcambre i Louisiana, Carol Broussard, vill att den som har häng på brallorna ska få böta drygt 3 500 kronor. Förbudet skulle införas genom att underkläder läggs till på listan över otillåtet blottande. Straffet för det kan vara upp till sex månaders fängelse.” Metro 15/06/2007.
En kvinna som vill förtrycka passar på i fundamentalismens tidevarv.
Det finns säkert mycket mer att hämta, det här är bara ett urval av historier från vardagen i USA. Det finns ingen universell lag som säger att USA är välsignat vad dem än tar sig till! Men jag ber för att de ska ta sitt förnuft tillfånga.
”Orsaken till en nations eller ett folks förändring till det sämre(**) är aldrig andra folkslags inverkan, förändringen kommer alltid inifrån en själv!”
(**Jag kallar det åldrande, då de äldre kulturerna oftast är de som står längst ifrån Gud, som nationer.)
George Bush såg in i sin likes ögon (Vladimir Putin) och blev kär i sin egen spegelbild (egen utsago, men utbroderat av mig).
Roger Klang, Lund 11/11/2007
*waterboarding=skendränkning
Följande är ett stycke ur ett brev från mig till USA:s ambassadör i Stockholm, Michael Wood, tidigare i år:
“When you are a subject to torture you feel pain, extreme heat, extreme cold, suffocating or simulated drowning of the kind commonly called “Waterboarding” in Guantanamo, because you are inflicted it by one or several perpetrators. I know of no other way to define torture! Bush and the White House has uttered by statement that: ”The global war against terrorism is a new kind of war that demands new strategies/rules.” I agree on this, keep the suspectees detained for unlimited time, I don´t care! But for the love of God, don´t let the terrorists drag you into the same swamp they them self live in, by straying from God and the good sides which at least I associate with the United States in the past! So you see, it is not because I am concerned for the terrorists that I want to comment/criticize the United States on this matter, it is because I am worried for Americas future as the leading nation, if they leave God for good. Bush would really have to be stupid if he doesn´t see that he is transforming the United States into a new Turkey, or something! Unfortunately he does not see the connection between torture in Guantanamo and the onward developing fundamentalism in the US…”
Jag har ett urval av ytterligare klipp, som visar hur åtminstone delar av USA, fundamentaliserats under de föregående fyra - fem åren:
”Dödsstraff för pedofiler i USA… Högsta domstolen i delstaten Louisiana fastställde nyligen en dödsdom mot en man som förgripit sig på sin styvdotter…Texas guvernör Rick Perry undertecknar en lag som gör det möjligt att avrätta pedofiler.” Metro, 29/05/2007.
Det hade varit OK att kastrera en pedofil, enligt mig, men dödsstraff bör vara förbehållet mördare.
”De ansvariga för lokaltrafiken i Boston plockade ned reklamen för TV-serien ”Sex and the city” från bussarna efter att en lokal präst anklagat den för att vara oansvarig och opassande. Sammanlagt har 220 reklamskyltar med texten ”sex varje kväll” tagits bort.” Metro 03/10/2005.
Jag har inget principiellt emot moral (jag är ju själv mormon), men det här är ett bevis på att oppositionen i delar av USA retirerar. Ett land helt utan opposition är oftast ett land i misär, för det är så Gud tvingas att hantera de uppstudsiga och ogudaktiga som säger sig följa Guds vilja, men som i verkligheten gör ont. Det är någonting USA borde begrunda på sin väg mot kejsardöme. (Observera att jag här inte talar om USA som ont - än, jag talar om totalitära länder. Men det är en flytande skala)
”Baptistkyrka räddning för orkanoffer, detta är grunden för Amerika. Staten och kyrkan är ett. Det säger baptistpastorn i Biloxi till Sydsvenskans utsända i Mississippi.” SydSvenska Dagbladet 08/09/2005.
Jag har inget emot att en kyrka hjälper orkanoffer, men kyrkan och staten borde inte vara ett, för då blir det som i Iran.
”Hälften av amerikanerna accepterar tortyrförhör. Nära hälften, 46 procent, av amerikanerna anser att bruket av tortyr mot misstänkta terrorister i syfte att få information ”ofta” eller ”ibland” är berättigat” Metro 18/11/2005.
I rättvisans namn skall sägas att 32 procent motsatte sig metoden helt, men ändå, detta är inte tidigare generationers Amerika. [a Zogby international poll visar andra siffror den 28 sept. 2007, 64% opponerar sig mot förhörstaktiken, och en tidigare ABC poll visade att mer än 70% av demokraterna är emot den. Finns det hopp för Amerika? Jag hoppas det.]
”Stal post – dömdes till skampålen. Amerikanen Shawn Gementera stal 2001 post ur sina grannars brevlådor. Straffet blev två månaders fängelse – och för att släppas ur fängelset skulle han tvingas sitta åtta timmar utanför ett postkontor i San Fransisco med skylten ”Jag stal post. Det här är mitt straff.” om halsen. Aftonbladet och Metro.
Lite roligt kanske, men ack så seriöst menat.
”Otrohet ger fängelse. Makar som är otrogna mot varandra kan få livstids fängelse. Det är innebörden i ett utslag från Michigans appellationsdomstol som slagit fast att vänsterprasslande är att betrakta som sexualförbrytelse av första graden.”
Återigen.., jag har ingenting mot moral, men otrohet är en sak mellan de båda makarna och Gud. Iranvarning!!!
”Häng på brallan kan ge fängelse. Borgmästaren i den amerikanska staden Delcambre i Louisiana, Carol Broussard, vill att den som har häng på brallorna ska få böta drygt 3 500 kronor. Förbudet skulle införas genom att underkläder läggs till på listan över otillåtet blottande. Straffet för det kan vara upp till sex månaders fängelse.” Metro 15/06/2007.
En kvinna som vill förtrycka passar på i fundamentalismens tidevarv.
Det finns säkert mycket mer att hämta, det här är bara ett urval av historier från vardagen i USA. Det finns ingen universell lag som säger att USA är välsignat vad dem än tar sig till! Men jag ber för att de ska ta sitt förnuft tillfånga.
”Orsaken till en nations eller ett folks förändring till det sämre(**) är aldrig andra folkslags inverkan, förändringen kommer alltid inifrån en själv!”
(**Jag kallar det åldrande, då de äldre kulturerna oftast är de som står längst ifrån Gud, som nationer.)
George Bush såg in i sin likes ögon (Vladimir Putin) och blev kär i sin egen spegelbild (egen utsago, men utbroderat av mig).
Roger Klang, Lund 11/11/2007
Ministerstyret och konspirationen mot Anna Politkovskaja
Jag läste i ett av mina gamla urklipp från SvD 28/08/2007, ”Ryska agenter gripna för Politkovskaja-mord”. Det hävdas från ryskt håll att Tjetjenska yrkesmördare och exilryssar tillsammans med ryska säkerhetstjänstemän, ligger bakom mordet på Anna Politkovskaja.
Inte särskilt troligt!
Det vore fåfängt att tro att man kan reda upp i den här härvan. Det kan vara Putin eller någon annan höjdare, som vill slå två flugor i en smäll genom att rensa ut oönskade personer i säkerhetsorganet FSB, samtidigt som han ger igen på tjetjenerna och Boris Berezovskij. (Teorin att Berezovskij ligger bakom mordet kommer ju från Putin själv. Det är vad vi här i Sverige skulle kalla för ministerstyre.)
Det kan vara rättsapparaten som är överambitiös och ser kopplingar till Tjetjenien som egentligen inte finns, vilket kanske är det troligaste med tanke på att riksåklagaren informerade Putin under TV-sändning. Dessutom utpekas en tjetjensk man för att vara organisatören av ”komplotten”. Det är alltid ett dåligt tecken när någon anklagas för att vara konspiratorisk. Sådant leder utan bevis nästan aldrig till fällande dom i Sverige. Men i många andra länder, däribland Ryssland, är konspiration hardcore evidence när statens intressen på något vis är involverade. Riksåklagaren i målet, Jurij Tjajka, menade att syftet med mordet var att misskreditera Ryssland. Redan där faller bevisföret i svensk domstol. Det skulle inte ens ha lett till åtal i Sverige och i större delen av västvärlden. Till yttermero så hävdar åklagaren att ”hjärnan” bakom komplotten är en (icke namngiven) ryss i exil. Åklagarens kredit (bevisföring) bygger på att Politkovskaja själv skulle ha träffat den huvudansvarige, (inte den åtalade), som det heter.
Mördaren kan vara Tjetjeniens Kreml-vänlige president Ramzan Kadyrov, och grupper av ekonomiska brottslingar som varit hårt ansatta av hennes artiklar.
Eller så kan det vara som jag tror, att en eller några glada onyktra firare av Putins födelsedag, som i fyllan och villan begick ett mord för att ge Putin en födelsedagspresent. Antagligen krigsskadade sådana.
I vilket fall som helst så tror jag att Putin tycker att det är ”convenient” som händelserna utvecklat sig med rättsprocessen mot rikets fiender. I det fallet är Putin medskyldig till odemokratisk verksamhet, som minst. Kan man vara justare mot Putin, och ändå hålla sig till sanningen?
Roger Klang, Lund 11/11/2007
Inte särskilt troligt!
Det vore fåfängt att tro att man kan reda upp i den här härvan. Det kan vara Putin eller någon annan höjdare, som vill slå två flugor i en smäll genom att rensa ut oönskade personer i säkerhetsorganet FSB, samtidigt som han ger igen på tjetjenerna och Boris Berezovskij. (Teorin att Berezovskij ligger bakom mordet kommer ju från Putin själv. Det är vad vi här i Sverige skulle kalla för ministerstyre.)
Det kan vara rättsapparaten som är överambitiös och ser kopplingar till Tjetjenien som egentligen inte finns, vilket kanske är det troligaste med tanke på att riksåklagaren informerade Putin under TV-sändning. Dessutom utpekas en tjetjensk man för att vara organisatören av ”komplotten”. Det är alltid ett dåligt tecken när någon anklagas för att vara konspiratorisk. Sådant leder utan bevis nästan aldrig till fällande dom i Sverige. Men i många andra länder, däribland Ryssland, är konspiration hardcore evidence när statens intressen på något vis är involverade. Riksåklagaren i målet, Jurij Tjajka, menade att syftet med mordet var att misskreditera Ryssland. Redan där faller bevisföret i svensk domstol. Det skulle inte ens ha lett till åtal i Sverige och i större delen av västvärlden. Till yttermero så hävdar åklagaren att ”hjärnan” bakom komplotten är en (icke namngiven) ryss i exil. Åklagarens kredit (bevisföring) bygger på att Politkovskaja själv skulle ha träffat den huvudansvarige, (inte den åtalade), som det heter.
Mördaren kan vara Tjetjeniens Kreml-vänlige president Ramzan Kadyrov, och grupper av ekonomiska brottslingar som varit hårt ansatta av hennes artiklar.
Eller så kan det vara som jag tror, att en eller några glada onyktra firare av Putins födelsedag, som i fyllan och villan begick ett mord för att ge Putin en födelsedagspresent. Antagligen krigsskadade sådana.
I vilket fall som helst så tror jag att Putin tycker att det är ”convenient” som händelserna utvecklat sig med rättsprocessen mot rikets fiender. I det fallet är Putin medskyldig till odemokratisk verksamhet, som minst. Kan man vara justare mot Putin, och ändå hålla sig till sanningen?
Roger Klang, Lund 11/11/2007
torsdag 8 november 2007
The indipendent´s Mary Dejevski
I DN-artikeln från den 22 januari, under detta och föregående stycke i min blogg, kan man läsa att Alexander Litvinenko vände sig till Putin för att varna honom för att det förekom korruption i FSB. Det talar för att Putin ännu inte 1998 blivit machiavellisk och att han inte drev en antidemokratisk politik, för då skulle Litvinenko inte ha vänt sig till Putin. Man kan dra slutsatsen att Putin var rätt så osynlig i media, vilket han inte skulle ha varit om han fört en demokratifientlig politik vid tidpunkten. Detta pekar i sin tur på att Putin verkligen hade ambitionen att följa Jeltsins demokratirörelse. Jag är medveten om att många i väst demoniserar Putin även som den person han var då. De tycks tro att han skulle varit genuint ondsint sedan späda år, redan när han låg i vaggan rent av. Det är nonsens. Han var antagligen mindre benägen att begå brott mot människor under mellanåren under Gorbatjov och Jeltsin. Kan ha varit ett rötägg i förutvarande KGB, men människor kan ändra på sig och bli bättre (eller sämre).
Mary Dejevski, rysslandsexpert, före detta korrespondent i Moskva och nu politisk redaktör på tidningen ”the Independent”, säger enligt DN (DN om Alexander Litvinenko nedan):
”Ryssarna har sedan de tog över ordförandeskapet i G8 gjort enorma ansträngningar för att tvätta bort vad de anser är en extremt negativ bild av dem i väst. De har investerat mångmiljonbelopp och anlitat pr-konsulter världen över. Det är helt osannolikt att regimen skulle riskera det arbetet genom den här händelsen…” (om mordet på Alexander).
Tillsammans med det som står sedan, som ni också kan läsa i kolumnen ”DN om Alexander Litvinenko” i förrförra stycket på min blogg; ”Hon anklagar kretsen runt Litvinenko för att ha utnyttjat hans död genom att bedriva en mycket väl iscensatt kampanj mot den ryska regimen…”, så kan man dra slutsatsen att hon är åtminstone delvis partisk.
Hon har dessutom gjort sig skyldig till en efterhandskonstruktion, ett fel som är ganska vanligt när man inte har tänkandet (Göran Perssons ord), som krävs för att göra en rimlig analys i storpolitiken. Hon har utgått ifrån att det gift (Polonium 210), som användes för att likvidera Litvinenko, med nödvändighet skulle upptäckas och kunna spåras av i detta fall britterna (med lite hjälp), trots att man vet att giftet användes just för dess förmåga att undgå upptäckt. Om så inte hade varit fallet så kunde man utgå ifrån att Alexander Litvinenko borde ha mördats med hjälp av mindre sofistikerade och betydligt billigare metoder tillgängliga för gemene man. Därför kan man veta att det var högt uppsatta ryssar i Putins kretsar (Ryssland är den enda producenten av polonium 210 i världen och producerar bara 100 gram om året på världsbasis), som lät mörda Litvinenko. Man kan också dra slutsatsen att detta var första, och sista gången polonium 210 användes i mordsammanhang. Om det hade hänt tidigare så skulle man ha känt till det idag, och eftersom det är avslöjat har Ryssland inte längre någon anledning att använda ett så dyrt ämne till ytterligare likvidationer. Och inte heller vill man dra ytterligare strålkastare på sig genom att göra så. Den här verksamheten föredras i Kreml att ske i det fördolda.
Däremot har the indipendents Mary Dejevski rätt i att oligarkerna i synnerhet, inte är några änglar själva. Eller att oppositionen i Ryssland och politiska flyktingar i väst, inte är helt ärliga i sina kontakter med västliga medier.
Roger Klang, Lund 08/11/2007
Mary Dejevski, rysslandsexpert, före detta korrespondent i Moskva och nu politisk redaktör på tidningen ”the Independent”, säger enligt DN (DN om Alexander Litvinenko nedan):
”Ryssarna har sedan de tog över ordförandeskapet i G8 gjort enorma ansträngningar för att tvätta bort vad de anser är en extremt negativ bild av dem i väst. De har investerat mångmiljonbelopp och anlitat pr-konsulter världen över. Det är helt osannolikt att regimen skulle riskera det arbetet genom den här händelsen…” (om mordet på Alexander).
Tillsammans med det som står sedan, som ni också kan läsa i kolumnen ”DN om Alexander Litvinenko” i förrförra stycket på min blogg; ”Hon anklagar kretsen runt Litvinenko för att ha utnyttjat hans död genom att bedriva en mycket väl iscensatt kampanj mot den ryska regimen…”, så kan man dra slutsatsen att hon är åtminstone delvis partisk.
Hon har dessutom gjort sig skyldig till en efterhandskonstruktion, ett fel som är ganska vanligt när man inte har tänkandet (Göran Perssons ord), som krävs för att göra en rimlig analys i storpolitiken. Hon har utgått ifrån att det gift (Polonium 210), som användes för att likvidera Litvinenko, med nödvändighet skulle upptäckas och kunna spåras av i detta fall britterna (med lite hjälp), trots att man vet att giftet användes just för dess förmåga att undgå upptäckt. Om så inte hade varit fallet så kunde man utgå ifrån att Alexander Litvinenko borde ha mördats med hjälp av mindre sofistikerade och betydligt billigare metoder tillgängliga för gemene man. Därför kan man veta att det var högt uppsatta ryssar i Putins kretsar (Ryssland är den enda producenten av polonium 210 i världen och producerar bara 100 gram om året på världsbasis), som lät mörda Litvinenko. Man kan också dra slutsatsen att detta var första, och sista gången polonium 210 användes i mordsammanhang. Om det hade hänt tidigare så skulle man ha känt till det idag, och eftersom det är avslöjat har Ryssland inte längre någon anledning att använda ett så dyrt ämne till ytterligare likvidationer. Och inte heller vill man dra ytterligare strålkastare på sig genom att göra så. Den här verksamheten föredras i Kreml att ske i det fördolda.
Däremot har the indipendents Mary Dejevski rätt i att oligarkerna i synnerhet, inte är några änglar själva. Eller att oppositionen i Ryssland och politiska flyktingar i väst, inte är helt ärliga i sina kontakter med västliga medier.
Roger Klang, Lund 08/11/2007
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)